□李强

原来，拆迁的“故事”总是那样惊人地相似。10多天前，针对网传“山东菏泽一村民因阻止征地被铲车碾死”一事，官方微信公众号“牡丹发布”通报称，该起人员伤亡属于因机械操作不当所致的安全事故。

相隔时间尽管短，但“操作失误”却来得如风一般快。9月7日中午12点左右，徐州沛县城区歌风一村拆迁地块，92岁的王世兰被发现死于自家屋内。当地警方据此回应称，事因拆迁公司在对相邻房屋实施拆除作业时，作业人员“操作失误”，误将王世兰所在房屋碰倒。（9月10日《中国青年报》）

要做好“天下第一难”的拆迁工作，势必要求各部门高度重视，切实做好各环节一系列工作。从实际情况看， 各级也是这样做的，比如对拆迁公司资质上的审之又审选之又选，成立拆迁安置、信访维稳、应急处置等多个工作组，多名主要领导亲自挂帅，从阵势看，给人的感觉一切都妥妥的。

循此分析，“操作失误”的概率能有几分也就可想而知。

对任何一个正常人来说，奉命拆张三的房子绝不会误拆李四的房子，因为张三的房子在那里，李四的房子在这里，这里那里都傻傻分不清，还是正常人吗？

在没有证据表明拆迁人员“二”的情况下，只能按照正常人看待。既为正常人，而且还是专业拆迁人员，岂会操作失误—— 误将老人所在房屋碰倒?只有一种解释，“操作失误”的判断有误。

房子里明明住着大活人，拆迁人员连看也不看一眼就拆它没商量，这是“操作失误”的节奏吗？

联想到强拆毕竟有伤形象的既定事实，再来看“操作失误”，那么会不会是有关方面拒不承认强拆，于是偷换概念，给强拆披上“操作失误”之马夹呢?

拆迁无小事，从来都强调“确保万无一失”。别说“操作失误”难经推敲，即使为真，但操作关乎人命，岂容失误？怕只怕，操作失误是判断失误，是对强拆的故意掩盖。