5月3日中午，在D5185动车上，达州八旬老人李某准备到华西医院看病，因节后人多只买到达州到营山座位，后借座邻座。到南充后，被刚上车的女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒。老人挽扶着往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。大约5分钟后，前面一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到美女反击，“坐自己位置错了吗？”(5月4日人民网)

这件事之所以存在争议，是因为它触及到个人权利与社会责任这个问题，并且这位女孩似乎不可兼顾，才导致其他人对她出现不同的看法。其实，分析这件事应该保持先谈权利再谈责任的次序，若把这个次序颠倒了，不仅此题难解，也未必对社会有利。

社会首先靠规则来维系其秩序，失去了规则，纵使人人都有较高的道德水平，社会仍可能失去秩序。譬如，法律是最大的规则，只有守法，方能维系好人与人之间的关系，假如因为情有可愿而可以违法，就会破坏规则，让是非失去标准。事实上，许多合法但不合情的事之所以依法实施，正是因为法律应该放在比情理更重要的位置。花钱买票、对号入座是一种规则，女孩坐自己的位置是她的权利，除非她自己想放弃，否则，通过外力迫使她去放弃，就是对这一规则的破坏。

但另一方面，光谈规则而不谈社会责任，光讲法律而不讲道德，人与人之间也会缺乏温度。因此讲完规则之后，若有可能，还得讲道德、讲责任，这其实是一种升华，假如能够完成这种升华固然可喜，若不能，也不应该让道德走到法律前面，责任走到规则前面。具体而言，女孩能够让座固然值得赞扬，但假如她不让座，也并不应该借此对她进行指责，除非她突破了规则底线，比如争抢本不属于她的座位，才能对她进行指责。

因此，其他人只能要求她遵守规则，不能要求她履行本不属于她的责任；她可以放弃个人权利，但不一定非得这么做不可。其实，动车上的让座与公交车上的让座有所不同，这是因为动车与公交车分配座位的规则有所不同，我们当然希望所有人都具有更高的道德标准，每个人都能在任何场合给老人让座，但也要看到，动车上让不让座其实是个次要问题，规则能够得到切实遵守就已属不易。