最近，一条微博引发了热议，微博称：郑渊洁说，小学班干部制度是在培养“汉奸”，并列举汉奸的三个特点：1.为强权效力；2.告密；3.奴役同胞。微博还称，发达国家小学没有班干部制度，建议取消该制度，让所有孩子平等成长。对此，一份调查显示，近九成网友赞成取消小学班干部制度，不少网友也通过微博回忆了小时候被班干部“告密”的事儿。不过也有人认为，班干部本身没啥，问题就出在那些管理班干部的人身上。（12月11日中国广播网）

对于郑先生的“汉奸话”，笔者不敢恭维，但他所提及的小学班干部制度，却值得议论一番。

小学设立班干部制度的历史由来已久，其最初目的是为了让一些在某方面比较优秀的学生起到一个榜样的作用，以此协助班主任来引领整个班级的学生共同进步。或许作为一名普通教师，精力比较有限，利用班干部管理整个班级，这样的出发点也是好的，一棍子打死班干部有点过于偏激。

只是他们忽视了畸形的班干部制度会让孩子们从小就丧失平等和分享的思想，并且在一个班级里，约束班干部的只能是老师。从小浸淫在不受或者只是“上级”制约的权力里，不断尝到甜头，长大之后他们就不会轻易放过手中的既得利益。

具体到打小报告，班干部向谁打小报告，自然是老师。而作为一名园丁，是来呵护祖国的花朵，还是来实践“谍战教材”的？

一个老师喜欢听小报告，青睐爱打小报告的学生，无疑是自身出了问题。这样的教师应该反思：自己到底是捧着一颗心来，不带半根草去，还是更多地有着自己的小九九，或者是出于私利。例如回报给送自己礼的学生一官半职，或者是“上头”有压力，想用班干部监督“后进生”。后者应该谴责唯分数论的教育制度，前者则纯粹是老师的品质问题了。

都说中华民族是早熟的民族。在西方人茹毛饮血的时候，我们中国人已经建立起比较完备的封建制度，已经懂得了三跪九叩。笔者以为所谓早熟不过是早早地向人性中自利性妥协了，这样的结果就是一边是满大街的差不多先生；一边是从小就对权力膜拜的“小班干部们”。

说到底，对滥权的约束，应从娃娃抓起，进而反思教师的问题，反思班干部制度，反思类似制度的源头问题。这样才不能让孩子们过于早熟。

钱兆成