将于8月上旬上档的电影《通道转兵》里，一群地方官员集体“触电”：湖南省通道县一名副县长和司法局一名副局长扮演了国民党将军；另一名副县长杨少波，则率领商务局一名副局长、县政府办一秘书“投入”红色阵营，分别饰演任弼时、项英和军械科长。（7月27日《潇湘晨报》）

稍加分析不难看出，官员们得以集体参演，并非天上掉下的馅饼，而是昂贵代价交换的结果。该片投资800万，通道县政府出资150万元，县内企业和党政机关融资100万元。250万元，这占还没摘掉国家级扶贫开发县帽子的通道县当年财政收入的四十分之一。一方面是财政硬投入，另一方面官员集体飙戏，这事怎么看都不那么靠谱，说得不客气点，无异于官员们的一次集体公款“玩票”。

真正的电影是一门严谨的光影艺术，是艺术就必须遵循自身的发展规律。倘置艺术规律于不顾，只能说明，这样的电影本身就不是奔着真正的艺术而来，真实原因恐怕只能意会而难于言谈。虽然也有一些名导如张艺谋，也曾大胆启用过原生态的非职业演员，但这种选择既慎之又慎，而且控制也特别严格，像《通道转兵》这样贩大白菜式的集体启用非职业演员，估计只要稍懂艺术规律的国内外导演，一般不敢如此冒险，因为这既是对艺术规律的公然亵渎，同时也是对投资商的极度不负责任。

近年来，一些地方政府频频与电影“热恋”。在地方政府看来，借助电影打响地方品牌，这是一种营销，所以投入时显得理直气壮。正是置于此种理念，一些官员顺便参演几个角色过过戏瘾，似乎很合情合理。况且，此前也有过凭借一部电影，带火一地旅游产业的成功先例。

这种情形当然存在。但一部电影如果抛弃或者淡化本来的主题，刻意扭曲主题走向，这样的艺术能否在社会中存活，直至受到热捧，这本身很成问题。其次，电影是一个大把“烧钱”的产业，国内知名导演均有过栽跟头的痛苦经历，谁又能够保证这些投入，就一定能够实现理想中的回报呢？地方政府与电影的“热恋”，又如何体现公共资源的科学配置呢？第三，即便是过去那些成功的合作先例，首先并非取决于地方政府的投桃报李，而是艺术需要至上的“附产品”，也见不到这类官员集体飙戏的怪象。 禾刀