6月10日，备受关注的《精神卫生法（草案）》历经26年漫长孕育终艰难面世，国务院法制办就草案向社会开展的首次意见征集于7月10日截止，社会各界通过不同方式参与讨论，另有多家专业机构递交了修改建议书。究竟什么样的人应该强制收治？谁有权力把人送进精神病院？有病没病谁说了算？强制收治属于医学范畴还是司法范畴？相关各方暗战犹酣。（7月11日《新京报》）

本以为《草案》征集结束后能有一个圆满的收官，可惜缺陷还是在所难免。“扰乱公共秩序”易被滥用尚未找到“良方”，笔者认为《精神卫生法》草案仍需民意深度介入。由于缺乏法律规范，近年来屡屡曝出“被精神病”事件，不该收治的人由于种种精神病之外的原因，被送进精神病院进行隔离治疗，当事人遭遇投诉难、申诉难、出院难。过去几年中，轰动全国的“徐林东被精神病案”、“徐武被精神病案”都是因“扰乱公共秩序”而被强制收治的典型。

根据中国疾病预防控制中心精神卫生中心公布的数据，我国各类精神疾病患者人数在1亿人以上，重性精神病患人数已超过1600万，大量的真正精神病人被忽略，亟待救治。但另一个方面，一些正常人却“被精神病”，明明没有精神病，却被送进精神病院。什么样的行为被称为“扰乱公共秩序”，这就需要认真地再三思量。但是，《精神卫生法》草案截止时，仍未能对“扰乱公共秩序”作出理想的定论。如此一来，“被精神病”难免还会继续上演。

近年来，尽管这些“被精神病”的案件看似大同小异，但是如果近距离观察，却很难做出简单的是非判断。须知，这不是简单的医学问题，也不是简单的法律问题，每一起“被精神病”事件的背后，都潜藏着种种错综复杂的矛盾与纠结。有关精神病院“乱收治”的报道不时见诸报端，刺激着公众的神经，用一部全国性的法律来规范对精神疾病的救治与管理，令社会公众对《精神卫生法》寄予厚望。遗憾的是，时至今日《草案》还未能达成民意所愿。

不得不说，对“扰乱公共秩序”界定的模糊是《草案》的一大缺陷。“扰乱公共秩序”概念太过宽泛，不利于保护患者利益，如果没有一个统一的认定标准，极有可能导致强制送至治疗的“理由”被无限扩大。说到底，我们不能孤立地看待《精神卫生法》草案，而应注重它与民意的对接。比如，在提到“扰乱公共秩序”时，应该明确其依据是法律中的具体条款。同时，应充分利用民意的推力，引导《精神卫生法》草案不断走向完善。 黄春景