新闻背景：最近，住建部颁布了《商品房屋租赁管理办法》，规定：出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住。违反该条规定，由直辖市、市县人民政府建设或房地产主管部门责令限期改正，逾期不改的，可处以5000元以上3万元以下罚款。这被业内人士解读为：房间不能隔开来出租、一个房间不能租住多个人。群租房、拼租房等现象该不该立法禁止，引起了市民的热议。

支持方：这两年，群租房引发的官司很常见，最出名的大概是北京的“群租第一案”，一套三居室被分隔成了12间小屋，出租给20多人，最后污水淹了楼下。后来，很多深受“群租”其害的业主们还在网络上结成了“反群租联盟”。群租的罪名大概有：1.群租人员混杂，带来治安问题；2.卫生、噪音等扰民问题；3.改造房间带来的隐患等安全问题；4.使用公共设施的人增多，带来设施损耗报废加快、配套资源可能不够用等问题。

另外，也有人认为，租客的安全在群租房也得不到保障，取消群租房保障了他们的生命安全，这是最大的人文关怀。

反对方：不能无视弱势群体的利益，要是有办法谁愿意住这样的房间，城中村是城市低收入人群心中的“伊甸园”。但是，随着各地借助房市调控政策之机，为稳定房价，加大城中村改造力度，城市在变得光鲜的同时，弱势群体传统的廉价生存空间，不可避免地遭到强力大幅挤压，生存成本又怎能不随之大涨？若不是没有办法，谁愿意住在如此逼仄的空间中？城中村没有了，房租持续徘徊在高位，廉租房、公租房的建设跟不上，在这样的情况下，让这些弱势群体、底层群众往哪里去呢？

还有一种观点认为，对第三方业主来说，群租对他们的利益损害只能算微小损害，而对弱势群体则裨益巨大，这涉及到他们最基本的生存权问题，两种权利相碰撞，肯定是最基本的生存权应优先受到保护。