“听说这家店的xx特别地道，今天带大家来尝一尝”“我不允许你们还不知道，还有家这么好吃的宝藏店”“这么大一桌子才xx元，爱吃的朋友们千万不要错过福利……”如今，打开短视频平台，经常可以刷到各种各样的探店视频。作为第三方测评，探店连接了消费者和实体商家，如果能够做到客观真实，就可以帮助消费者做出正确选择，助力消费复苏。但记者采访发现，随着探店博主越来越多，出现了诸如“虚假种草”“变相打广告”“吃霸王餐”等问题。（4月3日《工人日报》）

客观真实的“探店”，原本可以三方共赢：给消费者提供“寻味美食”的便利，有助于消费者在主播的“眼见为实”之下“避坑”；也给商家营销提供了“助攻”，有利于吸引更多客源；同时也是对商家的变相监督，可以促使商家在品质上更自律。有数据显示，2022年，在某生活服务平台，有72%的商家邀请过达人“探店”并收获订单，的确助力了消费复苏。“探店”还能让博主及其平台收获流量，进而变现。

然而，“人心不足蛇吞象”，一些博主为寻求赚快钱，进行的不再是体验分享、良心“安利”，而是打着“探店”的旗号进行“带货”，成为商家的“广告代言人”；或借“探店”博主的身份，以宣传推广的名义流连于各个餐馆，蹭吃蹭喝之时，还向商家索要“好处费”“推介费”。更有甚者，有的博主“探店”只是“云探店”，素材或从网上扒来，或由商家提供，东拼西凑后，利用剪辑软件便能“一键成片”……

当“探店”博主与商家成为利益共同体、各取所需时，消费者却是受害最深。

鉴于虚假“探店”的隐蔽性较强，监管部门应畅通举报渠道，查证属实应严厉惩处。探索规范措施，比如要求博主在“探店”视频上，标注是“商业推荐”“合作推广”，还是“自由探店”，明确标签，以便于消费者分辨，对博主来说，也可规避宣传与实际不一的风险。“探店”属于新型宣传，缺乏相关法律规范，有关行为的法律属性、有关主体的责任划分都不够明确，这一监管漏洞应及时补上。

真实性是“探店”活动的灵魂。呼吁博主在承接商业性“探店”业务时，秉持客观公正的原则，如实反映消费体验，自己口中的“宝藏”“天花板”店铺要名副其实；还要呼吁商家做好基础工作，靠品质取胜，如此顾客自会络绎不绝，否则会损害自身信誉和形象。