受近期上海、北京等地新冠疫情影响，一度销售火爆的“隔离险”最近进入理赔受理高峰期。然而，不少消费者发现，因为不是在中高风险区或无法证明是密接等遭遇了保险公司拒赔。对此，业内专家认为，保险公司在产品宣传时应尽到免责条款的提示解释说明责任，在销售此类产品时，保险公司不应该进行选择性宣传。（6月23日《工人日报》）

疫情后，不少保险公司顺应市场变化及客户需求，在承担意外责任的同时，扩展了保险责任，包括因疫情防控政策而导致的强制隔离，触发理赔条件后以津贴形式进行经济补偿。这显然契合市场需求，比如“隔离险”火遍网络，就是因为于疫情依然不时难以预料的“逆袭”，“隔离险”让人应对疫情多了一重保障，确实也是现实的需要。

而“隔离险”的设计和营销，也对客户有更强的吸引力，比如“隔离险”产品的共性：一是保费较低；二是投保便捷，多数产品为线上自助下单；三是理赔回报诱人，多家保险公司都以“躺着赚钱”“薅羊毛”等字眼吸引投保者，赔付金额每天100元至3000元不等。

但正是这样的宣传，其中却暗藏“机关”。 问题还在于，实际上大部分“隔离险”产品的赔付范围非常有限，免赔条款相对较多，居家隔离、非自费隔离、从中高风险地区回家隔离、次密接、全域管控等情况都不在理赔范围之内。而若此一排除，又有多少“隔离”者能够得到“隔离险”的理赔？此外，还有消费者投诉，补贴金额并没有宣传的那么多。也因此，据某投诉平台显示，和“隔离险”相关的投诉多达1500条。因此，消费者应在充分理解保险责任及条款的前提下慎重购买保险产品，保险机构应减少营销宣传中的套路，加强产品的保障性。当然，对于诸如不实宣传、理赔困难等问题，有关部门不能止于提醒，更应加强监管。