近日，一位微博博主发布的在北京王府井狗不理餐厅的实地探访视频引发网友关注热议。视频中，微博博主“谷岳”对店内包子品质、服务以及菜品价格等方面进行点评，以负面评价为主。该视频发出后不久，微博账号@王府井狗不理店发布声明称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息，已经报警，要求博主停止侵权行为并公开道歉。（9月14日《华西都市报》）

餐饮体验，往往要基于各个个体的主观感受与感觉，而因人而异，是不能简单说谁的餐饮体验是真实信息，谁的体验是虚假信息的。将顾客在餐饮体验后给予的负面评价与不实信息画等号，这本身就是错误的做法。

进一步说，这位博主虽为职业拍客，但其体验这家餐厅的目的，是为验证某点评网对该餐厅评分低是否属实，是为公众利益，其记录的是到餐厅消费体验的过程，主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价，未作捏造和虚假陈述，未使用侮辱性语言，不应被认定构成侵权。整体来看还是算比较客观中肯，其不仅有“肉馅确实有点少，基本上跟吃半个馒头似的”等负面评价，还有“对于网友评价的‘服务差’，倒是感觉不强烈”等正面评价。

无论是按常理，还是按照消费者权益保护法，消费者享有对商品和服务进行监督的权利，这种监督权包括评价商品或服务的质量、服务态度等，也包括检举、控告侵害消费者权益的行为等。消费者基于消费体验而给予商家以差评，是在正当合法履行监督权，商家不仅有适度的容忍、接纳义务，还有整改、提高义务。然而，在此事件中，不仅不见商家就品质欠佳、服务不周诚恳致歉，反而勃然大怒、一触即跳，这无疑是一个危机公关的典型失败案例。

在品质消费受追捧的当下，老字号既要继承又要创新，把产品品质与服务质量提上来，才不会被新消费时代淘汰。头顶“老字号”招牌，在消费者面前牛气冲天，则会让顾客越来越失望。遇到差评就报警正是“倚老卖老”。