9月29日，湖南大学研究生院的一则公示引起社会各界关注。这则公示称，有部分研究生新生因出国、工作等个人原因申请放弃入学资格，另有少数新生逾期未报到，共计69人，湖南大学研究生院拟将取消这69名2019级研究生入学资格。（10月9日《法制日报》）

笔者以为，这种“录而不读”的行为危害高校正常的招生秩序，导致一些硕士、博士研究生导师带不满人，甚至出现有的导师无学生可带的情况，从而造成高校教育资源浪费。因此，学生“录而不读”的风险成本，都得由学校买单，而“录而不读”频发，也无非是缺乏对“录而不读”的制衡。我国的法律法规目前对这种“录而不读”行为还没有相关制约条款，目前高校方也无有效的治理良方。

因此造成了“录而不读”现象愈加突出，比如湖南大学研究生院一届竟多达69名新生“录而不读”，学校被迫取消招录，而这显然是不公平的，而且，既然报考，就与学校形成了一种事实上的契约关系，“录而不读”作为爽约，是一种失信行为，如果对此不需要付出任何代价，有可能助长诚信的缺失。也因此，河南省去年曾尝试对这种“录而不读”行为出台相关制约机制，首次明确了对违背志愿失信行为的惩戒措施，其中包括，考生失信事实将记入其个人诚信档案，在普通高招录取中向高校提供，高校作为对考生品德衡量的依据，可以拒绝录取失信考生。

河南省的这一措施出台后曾引起过热议。赞成者认为，出台这种惩罚措施，能够有效遏制学生失信情况的发生，可以倒逼学生认真填报志愿，对自己填报的志愿更加负责；反对者则认为，录不录是学校的权利，读不读则是学生的自由，无可厚非。但后者的说法显然似是而非。读不读固然是学生的自由，但前提是不能损害学校和社会的利益。显然，没有规矩不成方圆，对“录而不读”纳入法治轨道，应该提上议事日程。