暑运时期，各大火车站的客流量增加，近日有网友反映，北京站在候车人员较多的情况下还设置了一处“收费休息厅”，旅客需要消费才能有座位。（8月22日新华网）

一边是候车室内人满为患，不但所有的座位都满员了，还有不少乘客不得不坐在地上候车；另外一边的“收费休息室”则空空荡荡，没有几个人。这样的对比，难免让人心生质疑，认为火车站有“一切向钱看”之嫌。

面对质疑，北京站工作人员表示，收费休息厅是由一家公司经营，属于北京站内的一家商铺，而非北京站的收费行为。对于这样的回应，我们可以从两个方面来看待。其一，在车站内设立“收费休息厅”确实不违法，也确实满足了部分旅客的候车需求，算是一种市场化行为。其二，车站工作人员以商家自主经营，非车站收费行为来搪塞，有些说不过去，毕竟车站方负有对车站范围内的管理经营权，没有车站的同意和配合，商家不可能自己在这里设置一个“收费休息厅”。而且可以想见的是，车站也不会把场地免费提供给设立“收费休息厅”的商家使用，其中必然涉及到租金等等问题。

那么这就很容易给公众留下质疑的理由。火车站属于公共服务场所，其首要目的应在于方便旅客候车、乘车，为旅客出行提供高效优质的服务，并且保证更多人享有平等合法的权益。尽管这并不完全排斥经营和营利行为，因为很多情况下的经营也是为旅客提供服务，满足旅客消费需求的方式之一，但和提供公共服务比起来，营利应当放在次要位置，或者说不能因为追求营利就妨碍公共服务职能的实现。尤其是在那些客流量比较大，免费候车厅不能满足所有旅客候车需求的情况下，更不应该轻易允许“收费区域”挤占免费区域的空间，进而降低车站的公共服务职能。

由此可见，在经营营利和提供公共服务职能方面，两者是有优先级的，后者要优先于前者。为此，笔者以为，车站要么增加免费候车室内座位的数量，满足旅客舒适候车的需求，要么减少“收费休息室”的面积，把其让给免费候车室，或者是两者同时进行。否则的话，现在面临的质疑，就会一直存在。