多日来，灞桥区的孟先生有点烦：坐出租车时不慎落下了装有驾照和几张银行卡的包，出租车司机多方寻找到他，但在归还物品时向他索要了200元。孟先生认为，司机主动归还乘客遗失物值得称赞，但要钱的行为实在不可取。（10月30日《华商报》）

对于的哥“拾金索酬”行为，部分市民认为“出租车是个特殊行业，拾到遗失物的性质不像大街上拾到遗失物，这涉及到职业道德素质。” 不可否认，无偿归还失物，符合拾金不昧的道德标准及文化精神，不会引起异议。但由于的哥主动索要因送还失物产生的误工费，被失主投诉，将一件本为暖色调的事情，演变成颇有争议的冷色调。

我国民法通则第七十九条规定，拾得遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。另外，民法通则第九十三条再次规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

事件中，的哥在发现乘客遗落在车上的包后，主动寻找失主，几经周折，最后通过失主包内驾照信息才联系上失主，其间耽误了营运，并且为保住乘客失物还付出了50元的现金支出。的哥在归还乘客失物的这一过程中，是存在支出费用的。

谈报酬不伤感情，对于类似事件，一些城市已经做出了探索，如广州市公安局出台的拾遗管理规定中就曾向市民征求意见，其中有一条这样规定：有主失物，失主要领回时，可自愿按遗失物价值的10%金额予以奖励拾金不昧者。这就在某种程度上对有偿拾物的肯定。

随着争议的深入，社会公众最纠结的可能还在于对“拾金索酬”与拾金不昧之间的矛盾。事实上，我们应该看到，在“悬赏寻物”被越来越多人所接受的前提下，有偿归还失物，不仅缩短了归还时间，为社会和个人节约了成本，更重要的是，激励了拾金不昧的善举。

因此，笔者以为，的哥“拾金索酬”的做法无可厚非。毕竟，他并没有藏匿或者推脱，而是主动把包先拿到手，再主动返还失主，不仅是拾金不昧行为，更有着一份职业责任在里面，其合理的索酬要求应当获得一定的理解和支持。