“我爸要不是听信朋友圈的什么‘保命指南’，自己胡乱吃药，就不会像现在这样危在旦夕。”日前，24岁的崔女士守在武汉亚心医院重症监护室外哭红了眼睛。她的父亲因突发最凶险的主动脉夹层，却听信朋友圈里的“保命指南”服下阿司匹林，没想到反成了“夺命药”，经过紧急抢救才保住性命。（10月10日《楚天都市报》）

朋友圈的“保命指南”之所以有人相信，原因在于它在理论上不求精细，只求大概正确。因为普通人不想探寻其中的深奥道理，只需要听起来可信即可，但“保命指南”的失败之处也在于此。这是因为，诊疗是一个十分精细的活动，同一种疾病，也许只存在些微差别，治疗方案就会大不相同，同一种药品，用法与用量不同，作用和效果也会存在天壤之别，大大咧咧地传播医学理论，虽然能够忽悠不少人，但形成的误导却是巨大且普遍存在的。

比如，阿司匹林小剂量可预防血栓，大剂量却用于解热镇痛，剂量不同，用途完全不同，剂量用错了，不仅无法治病，反而可导致胃肠道出血等后果。再如，脑血管意外有很多种，有些是因为供血不足，有些是因为出血，也许症状相同，但止血还是溶栓，是两个截然相反的治疗方案，有时医生作出判断都十分艰难，患者岂能一味按照“保命指南”行事？

崔女士父亲的遭遇是这方面的典型案例，“大概正确”让他轻信了这套理论，但“大概正确”又违背了医学理论，更与疾病的复杂性、症状的多样性、治疗的差异性相冲突，让他无法分清心脏主动脉夹层和其他心脏病的区别，从而付出惨痛的代价。

当下，朋友圈中传播着大量涉及生活健康、老人保健、医学常识的内容，大众尤其是一些老年人缺乏辨别能力，很容易盲目轻信。因此，要想避免受到类似伪科普的侵害，一方面，个人不能被“大概正确”的医学理论所蒙蔽，不能因为听起来正确而盲从，没有明确来源的消息也不应该转发；另一方面，监管部门应对朋友圈里涉及医药保健类内容加强监管，及时对伪科学进行辟谣，并依法对恶意传播虚假信息的网民予以严惩。