13岁少年小武为抢劫，将汽油泼向年轻女老师杨冬玲，造成严重后果。不少人认为小武父母应承担看管不严的责任，但根据我国刑法，小武父母无需承担法律责任，小武仅13岁，依法不追究他的刑事责任。昨日，热心未成年人保护的公益人士、检察官、律师通过成都商报联合发出呼吁：针对未成年人犯罪背后的父母疏忽失职问题，建议追究“疏忽失职”父母的刑事责任。（8月17日 《成都商报》）

当前，我们国家的青少年犯罪愈发严重，低龄犯罪现象令人惋惜也令人痛心。为此，众多有识之士参与讨论、探讨遏制青少年犯罪的方法，比如有法学专家提出降低刑罚年龄线的建议，以此震慑蠢蠢欲动的青少年。显然，公益及司法界呼吁追究“疏忽失职”父母的刑事责任，也是出于对低龄犯罪的担忧。

子不教父之过，这传统的规则意识一直延续至今，并体现在现行的法律法规中。但是如何惩罚父母的“过”？法律上是要求父母承担孩子犯错给别人带来的经济损失。也就说是，孩子犯了错，父母没有尽到教管的义务，父母要为受害人的经济损失买单。

那么，如果追究“疏忽失职”父母刑事责任被法律采纳，也就意味着，孩子惹祸，父母不仅要承担民事责任，还要承担刑事责任，一“过”双责。大家知道，刑罚年龄线以下的孩子，触犯法律时大多没有主观恶意，所以法律才不主张对他们实施刑罚，把刑罚责任转移给父母，恐怕也不能过于草率。

低龄犯罪需要我们全社会共同关注，加强家庭教育，这一点没有错，但是，把父母的责任纳入刑罚范畴不尽公允，也未必真能产生实际效果。家庭、学校、司法机关、社会是预防青少年犯罪的四股力量，这四者应全力配合，才能凝聚成一道安全网。所以，“子祸父担”还应谨慎为妙。