近日，江苏叫停二级以上医院门诊患者静脉输液，深圳也陆续有两家大型公立医院作出同样的规定，再次引发对滥用抗生素的关注。广东是否会出台相关措施？昨日，在广东“民声热线”上，广东省卫计委表示，广东抗生素使用总体情况在好转，不会“一刀切”取消门诊静脉输液。（《南方都市报》8月3日）

吃药还是输液，这本不是个哈姆雷特式的难题。事实上，吃药是最常用也最便利最经济的治疗手段，但口服药物的效率不高也是常识；而输液能够使得药物直接进入血液，药物的效用和利用度更高，但滥用输液的副作用同样不小。作为独立且各具优缺点的治疗方式，吃药与输液本不能简单地判定孰优孰劣，“能吃药就不输液”，也并非放之四海而皆准的医疗真理。究竟该吃药还是该输液，关键在于哪种治疗方式更加合适有效，更适合患者的具体病情。从这个意义上说，“一刀切”取消门诊输液，的确有矫枉过正之嫌。

不过，放在国内医疗对于输液的过度倚重，输液几乎成为首选疗法的背景下，矫枉过正的确也可以理解，甚至是不得已而为之。现实中，不仅“挂个水来得快”常被医生用来向患者推荐，就连患者群体中，也不乏对“输液好得快”的认同，因此而主动要求医生输液的，也不在少数，有些患者，甚至对医生不给输液还颇有微辞，认为是有良药不用，影响了疾病的康复进度。

不过，治病这事儿，“越快”是否真的意味着“越好”，答案恰恰是否定的。不仅如此，“快”往往意味着患者要为之付出更大的健康代价。

“病去如抽丝”的确可能是个相对漫长的过程，但对于身体的正常修复而言，这个过程恰恰是不能随便加速的，在这个越来越追求快的时代，不妨对我们的身体有点信心，对自己的健康多点耐心，这或许也是医疗回归健康本源的一个必要前提。