三位朋友一起吃饭，酒桌上三人共喝了2斤多白酒，不料在两位朋友陆续离开后，酒醉不醒的梁先生意外离世。7月1日上午，他的家人将两位朋友及酒楼告上法庭，要求三被告承担赔偿责任。（7月3日《西安晚报》）

可以预料，如果本案死者家属的权利得到法院支持，争议会比较大；特别是，要求陪酒者及酒店共同承担经济赔偿，社会反响也会很强烈。首先，愉快的朋友酒局和不情愿的死亡结果，让各方均难以接受，要求作为同桌者来赔偿，更难以让各方接受。其次，本案中法律的实施，显然与强大的传统思想、坊间处理方式是对立的，正确处理必须跨越传统观念的束缚。

可见，为了避免双方矛盾激化，当地法院及时进行调解，并取得一致意见，是维护死者及其家属合法权益的唯一出路。勿庸讳言，我国法律没有禁止成年公民饮酒，也不禁止多人共饮。至于共同饮酒是否构成侵权，要看饮酒的具体情节和酒后产生的后果。如果是非强制、礼节性劝饮，被敬酒者有自主选择的权利，既不为法律所禁止，也为传统和风俗民情所接受，一般不宜界定为侵权行为。但以下几种情形如果造成了严重后果，酒友应该担责。

一是劝未成年人饮酒；二是强迫性劝酒，如故意灌酒、用话要挟、剌激对方喝酒，或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；三是明知对方身体状况不能喝酒，仍劝其饮酒诱发疾病等；四是未将醉酒者安全送达，如饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，酒友没有及时将其送至医院救治或安全送回家中；五是酒后驾车未劝阻，等等。

就本案而言，死者过量饮酒导致死亡，其本人是成年人，具有完全民事行为能力，明知醉酒的危险性，却没有控制风险，存在重大过错，承担主要责任。参与饮酒的酒友当晚没有及时有效阻止死者过量饮酒，且在其醉酒后没有采取及时有效的救助措施，也存在不妥之处，承担次要责任。中国的酒文化历史悠久，但从法律视角来看，任何人，只要实施了过错行为，并造成了严重后果，那就应当承担法律责任。因此，这个案件社会意义深远，给平时喜好饮酒的人敲响了警钟——饮酒有风险，酒友须谨慎。