民警执行公务时将警车停在一店铺门前，店主认为，这影响生意和名声，让其开走。民警称，执行完公务便离开。店主遂拍打警车并打了民警两拳。事后，警方以妨害公务罪将其刑拘，但对于是否该对其批捕，警方和辩护律师各执一词。为此，昨日，合肥市庐阳区检察院召开捕前公开审查会议，并最终“拍板”作出不批捕决定。

警车执行公务停店铺门前，店主挥拳打民警

郑某，25岁，在庐阳区荷塘路附近经营着一家幼儿母婴用品店。4月12日20时26分许，杏花派出所一民警带着两名巡逻队员驾驶警车，前往荷塘路附近处置一起醉酒闹事案件。

处理结束后，他们发现，旁边一超市内有两台赌博机，其向单位汇报后决定进行收缴。随后，该民警将警车停在郑某的店铺门前，这引起了郑某的不满，遂让警车开走。民警当即告诉他，正在执行公务，处理结束后会立即离开。

郑某随即上前拍打警车引擎盖，并挥拳打了民警两拳。在民警告知其到派出所接受处理时，他不仅不予理睬，还欲离开。随后，他又脚踹、肘击民警及巡逻队员。最终，其他增援民警合力将他带上警车，带回单位接受调查。

批捕与否双方各执一词，检方“拍板”不捕

4月13日，郑某因涉嫌妨害公务罪被刑拘。4月18日，他被移送庐阳区检察院提请批捕。但对于是否对其批捕，警方和郑某的辩护律师却出现了分歧。为此，昨日上午，庐阳区检察院召开了捕前公开审查会议。

郑某的辩护律师认为，没有逮捕必要，“此案的起因是停车这一民事纠纷，民警在执行公务过程中也有不妥之处。郑某认为，警车停在店门口，影响店铺生意和名声，此前也发生过类似情况，如果当时民警挪一下车，也不会发生此案。”

同时，辩护律师还指出，郑某很可能不会判处有期徒刑以上刑罚，根据刑诉法相关规定，没有逮捕必要，且他系偶犯、初犯，社会危害性不大，建议对其不予逮捕。

办案民警则认为，店铺门前空间是公共场所，并非郑某的“个人地盘”，且明知民警执行公务，还挥拳打人，他的行为对公安机关的形象造成严重影响，因此建议对其逮捕。

在听取双方的意见后，最终，检方“拍板”对郑某作出不批捕决定。