日前，在全国政协十二届二次会议小组讨论会间隙，全国政协委员、国土资源部副部长徐德明接受记者专访时表示，不动产登记的信息是否会向社会公开将尊重公众意愿，不愿意公开就不公开。（3月9日《新京报》）

不动产登记信息是否公开，将尊重公众意愿——假如单从权利角度讲，徐副部长的这番表态无懈可击。这就譬如你对你家的存折上存款数目讳莫如深一样，其他公民包括官员们拥有哪些、多少财产，也属于一种隐私，也不想让外人知道。不动产登记信息完全公开，无疑在侵犯民众的隐私权。

必须强调的是，不动产基础数据与信息的不健全，使房地产成为腐败官员洗钱和安置不法财产的重要渠道和保值形式，大量贪腐资产沉淀在房地产市场，除了产生“房叔”、“房姐”这样的腐败典型之外，还造成了一系列的经济和社会问题。在过去，一些“房叔”、“房姐”等贪腐行径的败露，多靠网友的“扒粪”与“网曝”，但这种反腐，如同“隔墙扔砖头——砸谁算谁”，注定会挂一漏万——“被砸着的”，哀叹命运不济，倒霉；没被砸着的，则在暗中偷笑，在侥幸心理中继续贪腐。

实际上，官员隐私权在涉及财产的方面应受到限制，原本就是法律界的共识，也是法治发达国家官员财产公示的一个法律基础。在很多国家，公示的财产并非限于公务员自己，还应包括公务员的配偶和子女，而不管其国籍如何。要想当公务员，就必须放弃财产隐私权；不想放弃财产隐私权，就别当公务员。这就是公务员个性的法定自我丧失，是公务员财产公示的合法性基础。

可见，从民主法制与社会进步的意义看，我国推行不动产登记，有一个群体是无权不公开的——不管他们是否愿意，这个群体就是公务员。只不过，财产公示不“破题”，官员的不动产信息必然会成为理所当然的“隐私”，这种隐私权何尝不是腐败的一把“保护伞”呢？