2006年诺贝尔经济学奖得主埃德蒙·菲尔普斯说，“中国很多受教育程度良好的年轻人，都挤着想去做公务员，这是一种严重的浪费。”“当然，每个国家都需要公务员，但政府机构不是给年轻人的，这是低估了他们的能力，是大材小用，也浪费了社会花在他们身上的教育成本。”菲尔普斯认为。（9月12日《新京报》）

按照诺奖得主埃德蒙·菲尔普斯的说法，“公务员热”带来的“严重浪费”，并非危言耸听。

相比较来说，公务员的收入并不算高，但是较高的社会地位，稳定而全面的保障，以及寻租权力带来的收入预期才是真正具有诱惑力的地方。换言之，这些因素是企业或者创业所无法给予和满足的。最典型的莫过于社会保障的“双轨制”，内外有别，企业承担社会保障责任和对劳动者权益的保障，具有不确定性。与此同时，企业成长与创业环境艰难，行政管控加大了社会资源获取的难度，比如，两会上全国首富宗庆后曾抱怨过，申报一瓶饮料都需要找10多个部门；成龙也因现实体验，拍桌怒斥部门不作为。正是因为如此，在公考热中不乏那些老板的身影。

“公务员热”看似盲目实则理性，趋向一致选择的背后其实有一只看不见的手，那就是制度。制度决定了人们各项投资的方向选择，制度安排切割了人们的选择空间并起到了导向性作用。制度安排是鼓励创造社会财富还是分配社会财富，都会对社会经济发展产生不同影响。

中国未来经济发展需要依靠实体经济的发展来支撑。如埃德蒙·菲尔普斯所言，“中国必须自己创新，这才能促发很大的生产力。”作为人力资本高投入的大学生，应当通过制度的杠杆，让他们自主进入创新领域，去创造社会财富。一方面，国家应该加大经济制度创新力度，降低创业的门槛，营造良好的投资环境，退出应该由市场发挥基础性配置作用的领域，增强企业与创业的吸引力；另一方面，进一步完善社会保障体系建设，促进社会保障均等化；推进政府建设，减少政府可能的寻租空间，并规范公务员报酬收入，降低公务员职业的吸引力。