18日下午，有网友在微博爆料：河南鲁山景区有两辆警车停在河边，有人在河里洗澡。今天警方向记者表示，身穿警服下河洗澡的为协警，该8名协警被辞退，当天带班领导被处行政记过处分。（（8月19日人民网））

“警察开警车到景区是执勤”，这到底是事实，还是碰上了“打太极”？由于官方回应不给力，公开的信息太少，比如，警察到景区执勤，受谁派遣，所为何事，执勤多久，没有公开，答案自然不得而知，公众的疑虑无从消除。同时，这一次警察在景区裸泳，又把责任推给“临时工”——协警，公众已经审丑疲劳了。

公众质疑“警察在景区裸泳”，不单是要追究涉事警察的责任，还要弄清事情的原委，因为公众对警察在景区裸泳有知情权，警方如果调查清楚了，就要向公众公开，满足公众的知情权。况且，公众还要进一步监督调查处理“警察裸泳”是否恰当和公平公正。公众还要延伸监督被辞退的“临时工”会不会被嫁祸，即有没有把“正式工”的责任推在“临时工”的头上？

8名警察，难道都是“临时工”？就没有一名“正式工”？再说，按照逻辑推理，8名“临时工”自有各自的工作任务，要完成“一亩三分地”的责任，现在突然把他们辞退了，谁顶上？会不会采取“调包”的办法欺骗公众？或者“临时工”可有可无？顺便问一句，一性次辞退8名，敢问当地警察队伍里到底有多少“临时工”？

在景区裸泳的警察被处理了，可是事件本身还有N多悬疑。这是由于鲁山在处理这个问题时，信息公开太少和信息不对称所造成的，难以令人信服，所以，公众仍质疑不断，警方应该尽快公开事件的全部经过，让事件处理过程透明起来，而不是遮遮掩掩的。回应太不干脆，会导致公信力流失，但到头来仍然绕不开公开的路径，何必要等舆论来挤牙膏呢？