7日上午9时，河南省交通厅召开关于黄河公路大桥免费的新闻发布会：从8日零时起，郑州黄河大桥将终止收费，永久免费。同时，河南省交通厅等部门将对行驶郑州黄河公路大桥的3轴以上(含3轴)大型载货车辆实行分流绕道行驶。（本报今日17版）

从8日零时起，郑州黄河大桥终止收费，永久免费。免费的且是永久，本应该给予公众足量的满足感，然而，“免费”二字终究绕不过16年收费的历史，这样的免费也只能成为迟来的“救赎”。

如果没有这16年超期收费的污点，郑州黄河大桥或许能够成为一个利国利民的民生工程典型。不过，典型要从比较中得出，迟来的免费已经将郑州黄河大桥打造成另一种典型，而与这种迟来的“救赎”相印证的则是那种屡教不改型路桥。

不过笔者以为，面对顽固的路桥收费体制，抓几个典型、约谈几个地方主管部门领导的运动式办法是不行的，也难以卸掉问题的重重铠甲。应该看到，不少收费站收费年限遥遥无期，任意延长期限的例子比比皆是。而早在2004年11月1日，国务院颁布实施《收费公路管理条例》，对收费公路的最长年限作出了具体规定。去年6月份，五部委则下发《关于开展收费公路专项清理工作的通知》，河南省交通运输厅却“拒绝回应”。上有政策，下有对策，高收费、高福利、长年限，貌似已经成为一种“以战养战”的策略。

从这个意义上看，法治需要“良法”，但同时更需要执行“良法”。而目前一些行业领域出现的有法不依，某些地区还没能做到“每个人都在法的约束之中”，都是“良法”在执行中遭遇了“权大于法”的问题。公路违规收费的乱局问题也正出于此。试想，“公路收费”背后存在巨大利益，在缺乏有效监督，收费状况又不透明的情况下，自然没有人愿意主动放弃隐藏巨大利益的权力。尽管法律有明确规定，公路收费还是陷入开征之后很难停止的怪圈。

同时，公路收费涉及庞大的资金流向，关乎千万机动车主的切身利益，应当体现基本的价值原则：收费标准不能纳入收费方过多的自由裁量权，形成“想收多少就收多少”的话语独大。严格审核的收费标准，高要求的服务水准是收费的必要条件。车主作为缴费方同时是服务获取者，对收费公路的服务进行评判是其权利，将意见反馈给负责监管的政府相关职能部门，政府对这些意见必须履行行政作为是其应有的义务。一言以蔽之，完全的市场行为需要对等的市场主体。

双管齐下之后，或许迟到的免费“救赎”才能来得更猛烈一些。