近日，湖南衡阳常宁市宜潭乡部分村民收到一份调查问卷，内容是调查社会公众安全感和满意度，与调查问卷一起下发的，还有一份《社会公众安全感和满意度测评回答须知》，“回答须知”要求，被问卷人“回答问题时选择一项计9.5分，其余计10分”。目前，常宁市已经要求该乡将下发的文书收回。衡阳市、常宁市已对此事开展整改。（据8月5日人民网）

上级部门问卷调查社会公众安全感和满意度的目的，本是了解基层安全建设真实情况，听取民众真实的安全感受，为科学决策、政府效能评价提供依据。结果宜潭乡随同调查问卷下发所谓的“回答须知”，要求被问卷人“回答问题时选择一项计9.5分，其余计10分”。这不是让群众为政府提供的“标准答案”背书吗？乡政府为了安全政绩自导自演“满意”答案。民意如此被满意，实际上是对真实民意的嘲讽。对这些弄虚作假、欺上瞒下的乡政府与工作人员，上级有关部门不仅止于要求该乡收回下发的文书，对相关干部进行批评教育，而且要启动问责程序。

《瞭望新闻周刊》曾有报道说，部分地方干部乐于“安排性调研”，导致基层情况“失真”。在警车开道、层层陪同调研的状态下，领导干部很难看到实情、听到群众的真话，不仅无法联系群众，反而因种种扰民行为引起一些群众的反感。“调研基本靠排演”损害了党风，更影响了决策的科学性。

某些地方某些部门为了政绩需要，自导自演调查把戏，自我标榜“满意”，无疑不可取。但是在我看来，民意调查出现标准答案，除了工作人员弄虚作假之外，民意调查机制也存在问题。不知从何时起，调查之前发通知，几乎成了惯例。发通知自然给工作不扎实者提供了弄虚作假的机会。有些地方平时工作抓得不到位，接到通知，临时抱佛脚做表面文章，挖空心思讨好调查组，自然不在话下。常宁市宜潭乡为即将到来的“社会公众安全感和满意度”调查拟定“回答须知”，就属于这种情况。

尽管常宁市宜潭乡耍了一点小手段，没有要求被问卷人全部打满分，而是要求“回答问题时选择一项计9.5分”，但是，调查组成员不是白痴，十个指头有长短，群众对民生问题，对安全问题是否满意，一律是一个“9.5分”，其余全部是“10分”。哪来如此高度一致的“民意”？民意调查结果如此整齐划一，不蹊跷吗？群众如此被满意，与科学发展观和和谐社会的要求相悖，群众也是怨声载道。

虽然群众对所谓的“回答须知”不屑一顾，但是，还有多少地方津津乐道于此呢？因此，面对“被满意”的现实，仅有曝光批评远远不够，创新政绩评价体系，打破权力魔咒，监督问责给力，十分必要。创新检查评价机制，改集中检查为不定期检查，改问卷调查为入户调查。少看汇报表演，多听听群众怎么说。让调查评比活动从扰民运动变成民生工程，还有许多事可做。