6月25日，有网友称南京一名城管将摊贩踩在脚底下，并发布了图片。相关负责人称该执法人员是协管，不小心失足踩到摊贩，涉事者已被处理。城管科的科长称摊贩持刀划伤队员引发了该起纠纷，警方则称纠纷中无人被刀划伤。被打的摊贩拒绝接受采访。（6月27日中国经济网）

俗话说马有失蹄人有失足，是不是失足尚有讨论的余地，但踩上之后尚且能够留下图片供广大读者甄别，那失足后的态度则让人难以捉摸了。

而后，当事部门申明是“协管”所为，协管的意思，大约等同于临时工，如此一来又一个临时工事件粉墨登场了。

哲人有言，第一个将美女比喻成花朵的人是天才，第二是个普通人，而第三个则是蠢材。套用一下，大可理解临时工一词被滥用的后果。

令笔者慨叹道是为什么可以创意化地运用“失足”一词，而每次的解释都很苍白。能不能承认次错误，然后改善？城管部门是不是少了一点闻过则喜的雅量，一定非得文过而饰非才是惯常的表现吗？

接受批评或进行自我批评的雅量在这起事件上丢失了踪影。甚至在批评来到之前就急于“澄清了”所有对自身有所不利的说法。

政府负责人对公众给出的意见和建议,要有听取逆耳之言的雅量,能包容不同意见,择其善者而从之。

应该承认，在城管问题上，政府部门并不是没有改变的决心和勇气，譬如美女城管、研究生城管，或者给城管“武装到牙齿”，而每一次的改变总是招来习惯性的质疑。或许这样的改变走向变革的反面并不是所有决策者的本意，但在城管问题上的探索由于雅量的缺少，让探索走进了摸着石头过河的境地。

可问题是，我们的社会有不同的声音，但这些不同声音最坏的结果就是习惯性质疑。而习惯性澄清和习惯性质疑无疑是一对“欢喜冤家”。为什么会习惯性质疑，雅量的缺失要负一定的责任。如果让质疑得到真相大白的机会，哪里还有那么多无端的猜测呢？

当然“雅量”不能停留在道德层面，而必须升华为法律制度。如果还是沉湎于那些名人的“雅量”故事，那无异于纸上谈兵。