赵本山的刘老根会馆被指破坏文物，文保人士实名举报其所占用的四合院中，有一个为不可移动文物“晋翼会馆”，该会馆被改造成最低消费18万元的私人会所，且怀疑在装修中被改变原貌，屋顶增加罩棚，院内设游泳池等。北京市文物局介入调查。（8月22日《新京报》）

晋翼会馆始建于清雍正十一年，2004年被列入原崇文区文物普查登记项目单位，成为不可移动文物。根据文物法规定，不可移动文物不得改变文物原状，不得损毁、改建、添建或拆除不可移动文物。

好端端的文物会馆，被粗暴肢解，不仅仅大煞风景，还伤害文物，挑战了文物法。有人说，“只会使用锤子的人，总是把一切问题都看成钉子。”在商人赵本山看来，只要能赚钱，文物就是工具，晋翼会馆就是下金蛋的老母鸡，要求这样一个商人怜香惜玉、爱惜文物，确实有些对牛弹琴。问题是，君子爱财取之有道，再想发财也不能拿文物不当回事，再财大气粗也不能视文物法为无物。

“刘老根”残害文物，难道背后站着“毕姥爷”？应该说，板子不能打在赵本山一人身上。据报道，本山集团为装修这片建筑群已耗资6000余万元。如此庞大的工程，不是一天两天就能完成，如此动作也不可能不宣而行，试问相关文保部门、规划部门、城建部门哪里去了？其实，一旦了解相关部门的暧昧态度，就知道晋翼会馆遭遇被肢解的局面，并不奇怪。当举报者曾一智煞费苦心地紧急举报后，东城区文物部门却以“会馆只是加盖了罩棚，没有动文物本体”、“只是进行内部装饰”打发举报者。而事实上，北京市文物局相关人士已经透露，从到现场调查的工作人员反馈的情况看，举报者反映的有些情况还是实事求是的。这足以说明东城区文物部门何其不负责任，轻描淡写的背后是意欲大事化小、小事化了。

更诡异的是，举报人曾一智两次向东城区文委举报，随后均接到本山传媒集团工作人员的电话，称要“沟通”，“有什么事当面谈一谈”。换言之，曾一智作为举报人的信息已被东城区文委透露给被举报人本山传媒集团。而《信访条例》明确规定，行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位；违者依法给予行政处分。东城区文委为何要把秦香莲的举报信交到陈世美手里。两者有什么见不得光的关系？权力和资本如此亲昵，又隐藏着什么猫腻？

对历史文物应该多一些温情和敬意，因为文物一旦被篡改，将面目全非，城市就会失忆，这样的常识还要重申多久？从以往看，权力与资本媾和其实并不奇怪，两者的共性都是为了自身利益，一是为了政绩、一是为了赚钱，为此就不惜伤害历史、残害文物。对这样的恶行，不能仅由文物部门介入，司法部门也该出手了！