随着央行今年第六次调整存款准备金率至21.5%的高位，各大银行资金不断紧缩，部分银行逐渐开始放弃收益率较低的个人房贷业务。即使仍可办理，条件也日渐苛刻，单身未婚人士遭遇差别待遇，有的银行甚至规定，具备公务员或事业单位身份才可办理房贷。（7月10日《中国广播网》）

公众又一次“被身份”了，没有公务员、事业单位身份的人，就没有办法申请办理房贷，这的确让人惊愕。

其实，这种类似的房贷“身份论”还不少，学生要上重点中学，也要父母一方是公务员；老人上敬老院也要子女是公务员或事业单位职员……部分银行这次房贷要求具备公务员或事业单位职员身份，也是以往“看人下菜”的翻版，是典型的“身份论”。

我们常说，“英雄不问出处”，现在房贷也要看出处，被网友揶揄为“看人下贷”，银行为什么会出现“看人下贷”的笨拙方式呢？这主要是银行为了自身利益考虑，担心其他人员房贷没有持续还款能力。我们都知道，公务员、事业单位人员有固定的工作和固定的工资，在还贷上是没有问题的。但要知道，按照这样的思维模式，也只有公务员有资格住商品房，其他人永远都没有资格。银行这种公务员优先，把普通的公众放在一边的做法不是应有的做法，有身份歧视的嫌疑。银行把其他公众挡在银行房贷门外，利在银行，弊在公众，这看上去是聪明的做法，但对公众来说，是不公平的，是典型的身份歧视。

现在很多方面都对公务员优待，不要说银行房贷，就是购房时，开发商还对公务员有特别的优惠政策。这些都是“身份论”在作怪。银行这种做法一不合法，二不合情，恰是对权力的取宠。如此做法不但会引起社会不满，还会加剧“权力通吃”下的“马太效应”，使得一切社会资源都向权力者集中，加大群体优越性、制度性，造就一批特权阶级，并滋生偏见与傲慢，让整个社会对公权阶层既痛恨又羡慕。

权力崇拜下，社会难言公平与公正。相比较而言，公职人员的收入较之其他群体，特别是低入者，比如学生，比如普通工人等，带有明显的经济和政治优势。房贷的初衷和目的，是为了解决这些低入者的资金问题，以实现“居者有其屋”的愿景。银行虽然不具有济危扶贫的天然道义，但应秉执“一视同仁”的职业操守，要么对所有人都开放，要么对所有人都关闭。即便是有限的开放，也应当优先解决最需要的群体，发挥“雪中送炭”的作用，而非“锦上添花”的献媚。

一个企业如果没有社会良心和责任，就注定难以获得社会尊重和喜欢。银行出现的种种问题，不独此一例。垄断企业的问题繁多，最大的诱因在于良心的缺失，最大的解方在于唤醒社会责任。