前不久，国家统计局公布了1月份CPI数据，同时调整了CPI统计权重，食品权重被降低，居住权重被提高。这样的调整本属正常，但还是引来了很多非议，甚至被指人为压低CPI。为何引来非议？其中一个重要原因就是，对于不同的收入群体，食品支出占消费支出的比重不同，你说食品的统计权重应占30%，有些人则根据自己的生活实际认为应占40%，公说婆说，莫衷一是。

对于政府而言，平均CPI之外，也许并不需要另行统计富人的CPI，但却需要另行统计穷人的CPI。因为穷人的生活需要政府来兜底保障，政府需要真实、准确了解物价上涨对低收入阶层的实际影响，谨防被并不算严重的CPI平均数据所迷惑。统计穷人的CPI，需要根据穷人的实际消费结构确定CPI统计权重，比如穷人的食品支出比重可能达到50%，CPI统计就要提高食品权重；再比如穷人的娱乐消费支出较少，CPI统计就要降低这方面的权重。

低收入阶层CPI里包含着政府的民生关怀，正如北京市统计局有关负责人所言，低收入阶层CPI将成为制定低保标准、低收入人群补贴的依据。低收入阶层CPI涨幅高于平均CPI涨幅，意味着政府需要加大对低收入人群的补贴力度，提高低保标准，将更多深受CPI影响的人群纳入低保、补贴范围，这同时意味着政府的责任更大，任务更重了。从这个角度看，每个城市都应该有低收入阶层CPI。