2月4日，“女子遇糖果刺客6块糖卖466元” 话题冲上微博热搜，引发网友对“糖果刺客”的讨论。6日，记者联系磁器口景区，工作人员称，该店售卖的是手工现制糖果，蒋女士也是试吃后觉得还可以才买的，双方主要分歧在价格表述上。其分析，店家说的是12.8元/50克就是一两，消费者对50克可能没什么概念，最后算下来400多块钱，感觉比较诧异，一下无法接受。（2月7日《成都商报》）

所谓明码实价，应当包括两层含义，一是数字确切，每个消费者看到的价格数字是一样的，保证消费公平；二是计量单位符合消费者普遍的认知习惯，便于消费者直观比较商品是便宜还是昂贵，从而决定是否购买。只有满足这两个条件的“明确实价”，才具备诚信的基本内涵。

个案争议的分歧点，并不在糖果本身的价格是否虚高，而在于价格的表述上，即按两计价，12.8元/50克。客观来说，糖果按两论价，并不符合普遍认知习惯，一眼看上去，会让人感觉到很便宜，产生强烈的购买欲望，甚至在没有明确提示情况下，误以是一斤的价格，如此语境下形成的消费，便夹杂误导的因素，不免让消费者产生被欺骗感。

明码标价是必须的，但也要用大众的消费习惯来进行表达，并做到一些合理的温馨提示。糖果以两计价，诱发广泛关注，是因为人们对这类涉嫌宰客的行为深恶痛绝，尤其是在刚刚过去的春节假期一些商家趁机欺客宰客，这不仅侵犯了消费者的合法权益，影响人们出行旅游的心情，也会给旅游城市及行业造成负面影响。

旅游服务价格收费小细节，关乎市场诚信大课题，不仅要求商家要严格自律，远离一些小聪明、小伎俩、小套路，监管也应当细致深入，加强日常的管理与规范，只有让消费者买得放心、吃得安心、玩得开心，旅游市场服务才能双赢。