上海王女士在银行做《风险问卷》被认定为稳健型，却购买了高风险理财产品，3年时间亏了23.4万余元。此后王女士举报银行存在违规销售行为，并向法院提起诉讼，请求判令银行赔付其理财损失，并支付相应利息。一审法院认定银行未尽到适当性义务，应当赔付王女士损失，银行不服，提起上诉。12月13日，记者从中国裁判文书网获悉，上海金融法院对该案进行了二审判决，驳回银行上诉请求，并维持原判。(12月13日《北京青年报》)

“理财有风险，投资需谨慎”。客户理财亏损，却让银行来承担，银行岂不太冤？

其实，对于银行来说，销售理财产品，就理应尽好风险提示义务。而现实是，一些银行纵容理财经理忽悠客户购买高风险的理财产品，理财经理为了完成业绩，千方百计诱导客户购买理财产品，而罔顾客户的风险承受能力。这样的现象并不鲜见。

比如在这一案件中，王女士在银行开设理财账户，花百万元购买了三年定期的理财产品，3年时间里亏了23.4万余元，而王女士在该行书面填写的《风险问卷》中写明，她的风险承受能力属于“稳健型”。涉事银行理财经理却向她销售高于其风险承受能力的代销产品，以致王女士盲目购买了与其风险等级严重不匹配的产品，银行存在明显过错，此等过错与王女士所受理财损失之间具有直接因果关系，应承担相应的损失赔偿责任。这样的判决公平公正，银行被判赔一点也不冤。

虽然购买理财产品，投资者要自担风险，但银行也要尽好风险提示义务，更不能忽悠客户购买与其风险承受能力并不匹配的高风险理财产品。这起案件，就给银行好好上了一课。银行不能不择手段，钻进“钱眼”，向客户销售理财产品，要能规范操作，要能充分履行风险告知及说明义务，否则就可能像这起案件中的被告银行一样自食其果。

当然，对消费者来说，进行投资，购买理财产品，自己才是“第一责任人”，要能理性投资，投资不要超过自身的经济承受范围，也要增强防范意识，不要太过信赖理财经理，还要提升自己的理财素养。

随着经济的发展，民间理财也越来越热，这也衍生了一些理财产品乱象。只有规范理财产品销售行为，才能更好保护广大投资者的合法权益，促进行业规范发展、健康发展。