11月23日，微博用户@眸冷骨累的王马丁发帖称，“当年做大学生的时候，但凡发现学校图书馆里有爱慕的古书，大多是竖排版繁体出版的，就统统借来不还，直接按图书馆规定赔偿。”这种看中老书，就用低价赔偿，获取大学图书馆的公共资源的行为，受到网友的一致批评。（11月27日《中国青年报》）

大学图书馆属于社会公共资源，其图书也应由所有学生共享共用，这要求所有学生都必须遵守图书馆管理规则，自觉保护所借图书的安全完整，否则就涉嫌侵害其他学生的合法权益。从这个角度，@眸冷骨累的王马丁的行为虽没有违法，但客观上已损害了其他学生的权益，即便其所借图书已按图书馆要求赔偿了，也不会改变这个结果。于此而言，法律虽不能给予其惩戒，但也应受到道德谴责。

图书馆的图书，都是用来借阅的。基于这个原因，其规定的赔偿措施，只是针对管理不善导致图书损害或丢失等情况，而且这些都应是善意的。反观@眸冷骨累的王马丁，只要有爱慕的古书，就统统借来不还，其目的已赤裸裸地变为据为己有。将图书馆的藏书赔回到自己的书架上，这种恶意占有的主观行为，应不属于图书馆确定的赔偿行为了。因此，以“付过钱的，办过手续，拿到赔偿回单”，就认为将一切都洗白了，恐怕并没有那么简单。

图书馆被薅羊毛，说到底在于其管理上存在着漏洞。其中既有赔偿标准的问题，不能什么样的图书都按照三倍价格进行赔偿，更应根据图书自身的价值、图书数量以及重新购置的难易程度等综合确定，否则有些比较珍贵的图书就会以“白菜价”被赔走了；也有恶意占有图书的问题，图书馆应有相应的管理制度，避免赔偿措施被滥用，毕竟图书馆不是自由买卖图书的地方。

在孔乙己眼里，“窃书不是偷”，在@眸冷骨累的王马丁的眼里，“赔书”也不是偷。但不管怎么讲，以这种方式将公共图书占为己有的行为，都是不道德的，除了个人要自律外，也需要图书馆完善制度措施，将“赔书”的漏洞补好。