9月23日，一则“法官在家写判决书身亡”的新闻冲上微博热搜榜，同时带动了一个新话题：你会把工作带回家做吗？此前不久，“加班用餐时间猝死不算工伤”也登上微博热搜，吸引了1.6亿人次关注，近万人参与讨论。“这两个引发社会广泛关注的案例，都与视同工伤有关。（10月8日《法制日报》）

法官在家写判决书身亡，家属为其申请工伤，当地社保部门却作出不予认定工伤决定；诉诸两级法院后，最终法院依法撤销了社保部门的决定。事实上，法院支持死者家属申请工伤，是有法律依据的。根据工伤保险条例立法目的，在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤，为了单位的利益，将工作带回家，占用个人时间继续工作，其间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护。

可见，在工伤认定的标准中，工作地点、工作时间和工作原因是认定工伤的“三要素”，三个要素看似简单明了，然而在实践中却容易产生争议。尤其是随着用工形态的发展，劳动者的工作方式、工作地点、工作时间更加灵活，给工伤认定带来挑战。事实上，工伤认定难，问题并非出在认定本身，其和劳动关系认定的交叉，极大地加剧了认定难。特别是，法律法规和部门规章等规定得不够细致，顶层设计不明确，导致基层人社部门和法院之间分歧不断，进而影响劳动者的切身利益。

因此，只有法定标准更精细，工伤认定才更精准。首先，必须尽快完善相关法律法规，适时修订社会保险法、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》，统一全国范围内的工伤认定标准，解决实践中出现的工伤认定问题，适应工伤保险实践发展的需要。同时，人社部门和法院之间，应建立常态沟通机制，协调统一工伤认定工作，避免产生分歧，并为基层进行工伤认定提供统一的操作细则。特别是，一旦出现工伤纠纷，司法机关应严格按照相关规定，及时做出公正裁决，竭力维护好劳动者的合法权益。