被告孙某龙系原告孙某领、王某某之子。被告孙某龙、孙某雨系夫妻关系，二人于2014年2月4日生育婚生女孙某溪。2017年，两原告主张，自2016年7月份至2017年6月份，两被告婚生女孙某溪一直由其二人抚养，两被告未恰当履行抚养义务，要求两被告支付抚养费10000.00元。（10月28日新华社）

在二胎放开的背景下，索要“带孙费”切中热点矛盾，网友们为此吵得不可开交。

有人就明确表示，索要“带孙费”是“亲情寡淡”“老人太不讲人情”。的确，无偿带孙还是大多数家庭比较常见的模式，在中国“水往下流”传统观念里，爷爷奶奶带孙辈，似乎是天经地义的事，很多时候，老人不仅要带孙，甚至还要自掏腰包养孙，遇到不讲理的儿子媳妇，孩子出了什么问题还得承受子女的种种埋怨。这种观念的普遍性造就了部分年轻人“生而不养”的借口和约定俗成的“带孙潜规则”。

但无论老人是否愿意，都要老人无偿带孙首先就不符合法律要求。我国法律规定，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，小孩的爷爷奶奶（即祖父母）或外公外婆（即外祖父母）对自己的孙子女或外孙子女并没有法定抚养教育义务。同时，依照《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”因此，老人对孙子女没有法定或约定的抚养义务，帮子女照看孙辈，是一种劳动付出，有权向子女索要劳动报酬。可见老人向子女收取“带孙费”是合理合法的。

在法治社会的今天，索要“带孙费”不是简单的金钱计算，而是公民尤其是老年群体权利意识的觉醒和法制观念进步的表现。从支持老人索要“带孙费”的法院判决，到众多网友对被告年轻夫妻的劝诫与批评，在父母与子女、义务与权利、亲情与责任之间划出一条红线：遵法循德，换位思考，彼此尊重，清晰定位，才是正确处理好家庭矛盾、赢得家庭和睦的相处法宝。