星报讯（本报记者） 8月2日，本报以《蚌埠一法院拍卖1元水性笔流拍！当地回应：是临时聘用人员干的，已撤销》为题，报道了蚌埠龙子湖区法院在阿里司法拍卖平台上，连续发布30起1元水性笔拍卖的事情。报道刊发后，引发热议。

昨日，记者在阿里司法拍卖平台查询看到，除了水性笔，蚌埠龙子湖区人民法院还拍卖了另一些较为“奇葩”的拍卖物，比如，陶瓷茶杯2元一个，红色塑料桶5元一个，138熟胶粉8元一盒，热水壶20元一瓶（见图），还有用掉了四分之一的超能洗衣液等等。这个情况也引起不少关注。“我们对于司法拍卖的理解，都在于能够低价购买到车、房等。”多人表示很惊奇，蚌埠龙子湖区法院司法拍卖的物品竟然还包含了水桶、用过的洗衣液等。

8月1日，该法院工作人员曾回应称，拍卖是临时聘用的书记员工作失误。但竞买公告相关附件显示，在30起拍卖水笔的司法执行裁定书上，都有1名审判长和2名审判员的名字，并加盖了法院的公章。裁定显示拍卖的就是一支一次性水笔，而“法院裁定”按规定不能由无审判资质的人做出。“难道审判长和审判员事前没有对裁定书进行审查，整个裁定书由书记员独自完成？”“当事审判长和审判员是否存在工作失职？”社会各界议论纷纷。

记者昨日采访了合肥某律师事务所知名律师曹律师。“下达执行裁定以及司法网络拍卖不是游戏，是非常严肃的司法活动。”曹律师表示，在处置执行物品中，执行法官应当基于该规定赋予的自由裁量权，考虑无益处置，得不偿失的问题。若为了提高案拍比和执行率，滥用执行权，拍卖无实际价值的物品，不仅浪费司法资源，更降低司法公信力。