第六次中国书法兰亭奖评选活动刚一落幕，评委之一的曹宝麟先生一则微信感言在全国引起轩然大波。曹先生感言大致有三层意思:一是少数评委心存不公，凭个人感情给了银奖也是本次最高奖获得者张继，90分以上的高分。二是本次评选办法和程序设置有问题，没有设置初评，十七个评委短时间内给一千多件作品打分，多数评委年事已高，体力不支，只能凭眼熟印象给分，何谈准确之有？三是对老将和新锐的创作态度表达了自己的观点。如金伯兴这样的老将参评虽精神可嘉，如果不能遵守传统，粗简用笔同样难出精品。

曹宝麟先生在书法理论和实践两个领域艰辛耕耘了五十多年，取得的成绩和积极贡献为大多同道赞赏，被誉为中国书法界的神探，特别是对宋代书法研究和米芾、苏东坡书体的临创被海内外推崇为中国第一人。曹先生为人耿直，不泥世故，常常仗义直言，十几年前评说刘炳森之事，在全国引起轰动。这样一位年逾古稀的重量级人物发表感言，能不一石激起千层浪吗？

其实曹先生之言只是个引信，对书法界各类评奖，业界也好，民间也好，早有诟病：其一，书协各类活动均为圈子内少数人活动，或师或徒，特别是少数身居要津者，以举办各类培训之名，大肆掠财同时，网罗一批又一批门生故吏，如此近亲繁殖，能不出现各类怪现象才怪呢！其二，书法艺术举办劳民伤财的评选有积极意义吗？书法就作品而言是以每件作品说话，这件作品此时此刻此类或许是好作品，换一个时间这件作品还是好吗？放到历史长河中还能有几件作品立得住?书家是终其一生之事，二十几岁和四十岁创作取向风格都会有变化的，即使书家自身不变，时代审美情趣也会变的。一个人拿了一个大奖就可以光环终生吗？

艺术是个性的，主体和客体均为特定条件下产生的，动人的美感或许可以感动人，但强加于人是万万不可的，纵使是王羲之书法，唐代李世民前并不能尊居书圣之位，苏东坡、黄山谷之字在朱熹眼里不也是歪笔邪墨吗？书之大家哪一位是几位专家评出来的？

艺术是广阔而多样的，只有在人民大众之中被认可才能称之为艺术家，并非某个组织贴个标签就能成为艺术家。即便是诺贝尔奖评选，也只评某个项目或某部作品。但在当下还有许多人，许多操纵组织的人仍然在热衷于造星，这难道不是可悲而又可笑的现象吗？

艺术是需要沉淀的。中国书法史上可称得上妙品和神品的作品，无一不是时间打磨出来的，甚或要经过反复和否定之否定。而时下，某个组织的一次评奖，就一奖定终身，一锤定音。二十几岁获个兰亭奖，似乎就终身为书圣，无论何时何地只要出手便是大家，凭名头出入显要。

曹宝麟先生这次微信感言，自然仁者见仁，智者见智。只是相关机构是否反省:少组织甚或不再组织一些“造星”类的评奖活动，多开展一些得大众之心、顺大众之意的培训、传播和引导之类做普及性活动，让更多普通百姓和广大爱好者，受惠于中国传统的书法艺术，真正让文化自信根植于民众之心。