▋钱夙伟

高空抛物现象被称为“悬在城市上空的痛”。近年来，高空坠物致人伤亡的案例不断见诸报端，该类顽疾的久治不愈拷问着城市管理，也拷问着立法部门，事后赔偿、追责问题能否妥善处理也给法院审判执行工作带来不小挑战。（11月12日《法制日报》）

现在大部分的高空抛物，往往很难找到肇事人。根据《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

若此，如提起诉讼，由于被告人众多，不仅让原告付出大量的精力时间，法院受理之后，更还要经历漫长的煎熬与折磨。而如果高空抛物致人死亡，再多的赔偿都无法挽回逝去的生命，更别说慰藉和抚平受害人家属难以驱走的悲痛。

但于被告，虽然除了真正的肇事者，都是无辜的“背祸者”，但赔偿的金额再大，分摊下来，并非不能接受。而于具体侵权人，因为“摊薄”了赔偿责任，就更可能没有多少触动。这样的赔偿，对“高空抛物”并无多少威慑力。

也正因此，有观点认为，“第87条”不具备预防功能，好的《侵权责任法》不应当是被动地救济，而是事前防范侵权行为的发生。确实，遏制“高空抛物”，现在更需要的是把“威慑力”，精准地对准“高空抛物”的肇事者，也就是加大“高空抛物”的风险成本，换言之，如果由肇事者一人承担赔偿责任，而非所有无辜的其他居民分摊，乃至还因为对肇事者身份的确认，可以追究刑罚，对“高空抛物”行为就有效地加大了威慑力。

所以，笔者以为，对于“高空抛物”，事后的依法追究责任，固然不可或缺，但更重要的，还是事前的有效防范和刚性制约。现在的症结，无非在于取证难，但在建设智慧城市的当下，查明侵权人的可能性也愈发明朗，关键在于有所作为。比如，除加强巡查，及时发现高空抛物，可以通过加装摄像头的措施，对高空抛物进行24小时的监控取证等。