近日，省教育厅等部门联合制定下发《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作办法》，办法规定高校家庭困难学生的认定标准，其中指出，在外租房、经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列。（8月30日《华商报》）

贫困生顾名思义是家庭贫困的学生，需要帮助的贫困生是其家庭经济收入低，不具备供养大学生正常完成大学学业的经济能力。显然，如何能准确了解到学生家庭经济状况，才是贫困生补助、奖励等资金认定的关键。

但是，贫困标准认定难一直都是现实的问题，在民生领域如脱贫补助、低保救助等，至今都缺少一个科学有效的经济收入与支出调查机制，导致其间存在许多漏洞，这也使得贫困生认定，仅靠地方的一纸“贫困证明”，难辨别真假。正因如此，在类似的评定与审批中，都自觉与不自觉地与救助者的消费挂钩，试图从消费状况来判断贫困的真伪。

理性来说，具体的消费行为与贫困与否有很大程度的关联，却不必然存在直接因果联系，可能存在一些假象。例如陕西的这条规定，在外租房、经常出入网吧不得纳入贫困生之列，总体来说有其合理性，有能力租房或者经常出入网吧消费，通常情况下经济状况都不会差，并且一名贫困生不把钱花在刀刃上，于情于理都说不过去，但并不排除会存在一些例外：如，有的贫困生为了照顾残疾的亲人或者方便勤工俭学而选择租房，又如有的贫困学生没有管好自己，沉迷网络，节衣缩食去网吧。如果出现这种个例，机械依照标准不予认定，其实并不公平，就算是学生沾染陋习，也该以教育为主，而不能将不认定当成处罚。

教育主管部门制定贫困生认定条件，以及列出超越贫困生消费能力的消费行为，作为不予认定的标准，提供实务的操作依据，的确很有必要。但是，真正与贫困有必然联系的是消费能力，即总体消费的支付能力。高校要想对贫困生补助是否补得其所，真正需要了解学生花钱的方方面面。

换言之，具体到了高校对贫困生的认定，不宜以单一的标准作参考。