▋江德斌

“为什么没有统一的防护措施？”“可以像发高温补贴一样发雾霾补贴吗？”……每到雾霾天，面对在户外坚守的工作者，民众在致敬的同时总免不了一丝担忧。（1月8日《华商报》）

雾霾对人体健康有损害，这已经达成社会共识。目前各地纷纷建立雾霾预警机制，在发生严重雾霾天气时，就采取限行、停工、停课等应急措施，鼓励市民减少户外活动，以降低雾霾的伤害。可见，政府部门亦认可雾霾会对市民健康造成损害，从这个角度来看，在雾霾尚未得到有效治理之前，给予部分坚守户外工作的劳动者，发放“雾霾补贴”确有必要。

不过，雾霾与高温不同，雾霾主要是人为造成的，并非不可抗拒因素，如果致霾源得到彻底根治，能够有效控制住雾霾污染，就不用再继续发放“雾霾补贴”。可见，发放“雾霾补贴”只是次优选择，乃是在雾霾没有治理好之前，对劳动者所采取的补救措施，不能也不必一直执行下去，以免政府发放补贴后心安理得，而忽视治理雾霾。

“雾霾补贴”的意义在于提醒政府，要认识到雾霾不仅对民众健康造成危害，也会加重财政支出负担，抬高民众保护身体的成本。如此就可将这部分费用，对冲掉污染企业创造的GDP，看到底治理污染源的费用大，还是保障民众健康的成本高，从而摆脱治污束缚，认真将环境保护抓起来。