近日，广东中山市小榄镇发生一起“路怒”事件，一辆白色大众轿车变道遭追尾。司机下车脚踢后车前挡风玻璃，又回到车内掉头，反复6次冲撞后车，其中一次是意图撞向下车的后车司机。事发后，双方达成调解，写了协议书给联安派出所民警，派出所因此未立案处理。（8月4日《深圳晚报》）

从情理上来讲，“路怒”事件多有当事人双方一时冲动的成分。因此，事件过后，双方难免都会有所后悔。这也是中山此次事件后，双方达成调解，并写下协议书的原因。

但“路怒”事件一旦发生，其明显就不只是情理问题了。因为类似的事件多会涉及到法律问题。拿中山市此次事件来说，其牵连到的法律问题有两大方面四个关键点。

一方面是交通法规上的。即大众车司机遭追尾的交通事故，以及其随后掉头冲撞后车时的逆行违法问题等。对此，交警对大众司机赵某做了“罚200元扣3分”的处罚，这无疑是恰当的。

但另一个方面，则涉及到刑事责任问题。比如其一，故意毁坏公私财物问题。不管事情缘由如何，大众司机掉头冲撞后车，对后车造成了车辆等严重损失，若损失达到一定标准（经鉴定是1.9万元），就会构成刑事案件。其二，故意伤害的刑事责任问题。特别是，大众司机有故意冲撞下车的后车司机行为，这可能构成故意人身伤害，涉嫌故意伤害犯罪。其三，大众司机冲撞后车行为发生在道路上，是公共场所，其是否构成寻衅滋事罪以及以危险方法危害公共安全罪等，明显也是要进行相关调查与认定的。

因此，民警起先在处置中山此次事件时，因为双方的调解协议，而决定不立案的做法，明显有所不妥。

但值得我们反思的是，类似的不立案的做法，或者说“大事化小，小事化了”的怕麻烦执法与管理思维，并非个别与个案。甚至这种被坊间称为“和稀泥”的处置态度与做法，在很多人身上都有。

法律并不是万能的，在相关事务特别是民事事务处理中，调解或者自愿和解具有优先原则。但并不是任何事情都可以调解了事，调解更不是单纯只为了解决事情的“和稀泥”。因此，民警等相关执法者，有必要厘清其中关系，吸取教训，至少不能总是“和稀泥”。