今年年初，哈尔滨398元/斤的鳇鱼吓到了江苏游客陈先生，结果闹出了沸沸扬扬的“天价鱼”事件。但和桂林比起来，这条“天价鱼”弱爆了。前天，桂林一家餐馆一条“鱼”竟要卖5000元，算起来每斤卖1500元！(今日本报12版)

捞起鱼就摔，摔死后再来谈价钱，这不是强买强卖是什么？退一步说，即使是事先告诉鱼的价格，“菜市卖百把元/斤的娃娃鱼，一到餐馆身价就变成10倍！”也是暴利，此种行为不正当，理当受到制约。

然而，桂林市物价局负责人说，“只要有人买，怎么定价格是餐馆的事，但所定的价格必须要明码标价公示出来，让顾客在消费前做到心里有数。”诚然，餐馆定价有其自主权，在不违反相关规定的前提下获得合理的利润，即使是定得高些也无须指责，可是自主定价并非就可以乱定价，允许“天价”。如果以事前告知就默认为合理，那么餐馆岂不是可以视人而为，欺生宰外，外地游客岂不成了唐僧肉。

其实，明码标价也不是过度无边，不能随心所欲，在此方面有相对的法律规定，《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。《价格法》也明确规定，经营者定价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。可见明码标价是有前提，受到相应的约束。娃娃鱼身价增10倍价格谈何合理，又有何公平所言？

诚然，明码标价是抵制欺诈行为的通常做法，你标出的价格高，消费者可以另选它处，让高价和“天价”没有市场，但是如果消费者没有刻意的关注标价，先吃完后结账，岂不是让欺诈行为得逞？尤其是外地游客初来乍到，岂不是被狠宰一刀。退一步说即便是“天价鱼”价格过高会受到抵制，但其性质也是扰乱市场价格的行为，谁都可以明码标价为名乱标价，此种市场将变得混乱。

其实，“天价”时不时的出现，问题的焦点不在于定价者，而在于监督者。定价者是以特定的消费者为目标，能宰则宰，即使大宰无须过虑，有明码标价作后盾；而监督者却把明码标价作为合法不合法的唯一鉴别标准，只看明码忽略标价，如此默认，无疑为“天价鱼”撑起了保护伞，这才是最为可怕的。