□据新华社 朝鲜6日宣称成功试爆“氢弹”后，一些美国媒体和分析师指出，这是贝拉克·奥巴马政府对朝“战略忍耐”政策的失败。甚至有观点认为，奥巴马政府在朝核问题上“不作为”，既不愿意与朝鲜对话，也没有真正花力气制裁，放任朝鲜发展核武。

7年来一直“战略忍耐”

奥巴马上任后把促进核裁军列为对外政策目标之一，高谈建立“无核世界”。他同年12月领取诺贝尔和平奖时，宣布阻止核扩散是“当务之急”，把伊朗核问题与朝核问题相提并论。只是，美国积极致力于解决伊朗核问题，终于促成去年7月达成全面协议，而对与伊朗核问题并列为核不扩散机制两大挑战之一的朝核问题，奥巴马政府却没有、也不愿意投入那么多资源，7年来一直“战略忍耐”。

所谓“战略忍耐”，就是不理睬朝鲜，拒绝与朝鲜对话，继续制裁——除非朝鲜先就弃核采取有意义的措施，展现诚意。据新华国际客户端了解，前白宫国家安全委员会亚洲事务高级主任麦艾文（埃文·梅代罗斯）曾解释说，奥巴马政府的对朝战略就是“拉紧绞索”，打破以往朝鲜用核武吸引国际关注、争取放松制裁的循环。

然而，朝鲜迄今在奥巴马任期内已经进行了三次核试验。《华盛顿邮报》6日报道，这重新引发美国国内对“战略忍耐”政策的担忧。一些共和党人趁机批评奥巴马领导的民主党政府“软弱”，被朝鲜“利用”。还有声音认为，奥巴马在任期最后两年优先解决伊朗核问题，是因为它比朝核问题容易，可以留下“政绩”。

白宫发言人乔希·欧内斯特反驳这些政治对手的指责，称现行对朝政策令朝鲜“更孤立”，但他同时承认，朝鲜核试验显示，“我们的确没有实现我们的目标”。

“对话总比无所作为好”

即便是一些曾在奥巴马政府供职的官员，也认为美国坚持不与朝鲜对话是有问题的。奥巴马政府首任对朝政策特别代表、本月3日病逝的斯蒂芬·博斯沃思近年来表示，既然美国愿意与伊朗、古巴和缅甸对话，与朝鲜对话也不会有什么损失。

博斯沃思与曾参与比尔·克林顿政府对朝谈判的罗伯特·L·加卢奇2013年在《纽约时报》发表文章说：“无论新的对话可能会包含什么风险，总比什么都不做要好。”按照文章的说法，美国拒绝对话，朝鲜只会继续发挥并扩大核武库。

“战略忍耐无异于默许，”伍德罗·威尔逊国际学者中心的罗伯特·利特瓦克6日说，“它与奥巴马政府在伊朗核问题上投入的努力和创造力形成鲜明对比。”

自由派学者批判奥巴马政府拒绝对话，保守派学者则认为美国对朝鲜还不够狠。

保守派智库传统基金会东北亚项目高级研究员布鲁斯·克林纳说，白宫认定朝鲜已经受到更严厉的制裁，但事实并非如此。奥巴马政府并没有充分执行美国法律，针对的朝鲜实体数量还不及美国对缅甸、古巴、伊朗和津巴布韦等国的制裁。

只会“把问题抛给中国”

日本共同社编辑委员太田昌克6日在题为《应探寻反转朝鲜核危机的战略》的评论中说，奥巴马上任不久，朝鲜于2009年5月进行了第二次核试验，或许是为检验奥巴马所说“即使是敌人也要伸出援手”在多大程度上是真心话。结果，奥巴马政府态度骤然强硬，转而采取“战略忍耐”，同时维持和加强制裁，把问题抛给中国。

评论提到，负责对朝政策的前日本政府高官曾说：“美国只会说‘应该由中国切实控制朝鲜’。美国明知道中国能力（对朝影响力）有限，不知道美国自己是不是没有进行处理的能力和想法，一直说着同样的话。”

美国长期观察朝鲜事务的律师、博客作家乔舒亚·斯坦顿同样认为，奥巴马政府是因为害怕发生危机、害怕看到坏消息，才决定什么都不做。“战略忍耐”政策的背后，其实什么政策都没有。

美国军控协会执行主任达理尔·金博尔认为，对奥巴马而言，接下来需要作出一个困难的政治选择，就是“无条件”重启中断已久的朝核问题六方会谈。美国先前拒绝重回六方会谈，要求朝鲜首先兑现弃核承诺，却积极推进伊朗核问题多边谈判。