一块近5000平方米没有任何合法手续的土地，五年间两次遭国土局行政处罚，但是又两次撤销了行政处罚，其中后一次撤销决定，还是因为国土局忽视了新行政诉讼法的相关规定，自身工作失误所致。

近日，定远县居民宋祖康向市场星报、安徽财经网记者反映，自己遭遇了一件难以理解的烦心事，直指定远县国土局“行政不作为”。

认定用地违法，国土局作出处罚后又撤销

今年53岁的宋祖康，原是定远县酒厂职工，1997年3月，他和同乡张海银合伙经营一家散酒批发部，2004年7月，两人从农民手中征用一般农田7亩，拟建“仙人球”酒厂，2006年1月他们向定远县国土局预交了15万元供地款，并在农田中拉起围墙，建了10间厂房，购置了生产设备。但是酒厂一直未获批准，土地使用和房屋建设也一直没有合法手续。

2006年底，两人因为矛盾而散伙，宋祖康搬走后继续经营散酒生意。张海银仍然留在厂内继续经营。

2009年，宋祖康向法院提出民事诉讼，要求平均分割合伙经营期间的财产，除了设备外，还包括土地和厂房。

法院虽然认可两人合伙比例是平等的，但是同时也以“该土地和房屋未获相关部门批准，未取得合法的使用权和所有权”为由，驳回了宋祖康的诉讼请求。

一年后，定远县国土局下发定国土监字【2010】第002号行政处罚决定书，对张海银和宋祖康作出“退还非法占用的4684.7平方米土地；没收非法占有4684.7平方米土地上新建的312.55平方米的建筑物；处以每平方米10元罚款，共计46847元”的处罚。

因不服处罚决定，当年的7月1日，张海银向定远县人民政府申请行政复议。但是县政府维持了国土局的处罚决定。9月8日，张海银向法院提起行政诉讼。

11月15日，国土局撤销了定国土监字【2010】第002号《行政处罚决定书》。

五年后再次作出处罚决定，5个月后又撤销

从2010年开始，宋祖康多次找到国土部门要求尽快落实处罚，直到2015年，定远县国土局相关领导和执法大队负责人变动，他反映的问题才再次得到重视。

2015年5月15日，定远县国土局和房产管理局又下达了定国土监字【2015】第064号《国土资源行政处罚决定书》。透过该决定书记者发现，其中内容与定国土监字【2010】第002号《行政处罚决定书》相同，仍认定该土地为非法占用，要进行处罚。

该决定书下达后，国土局不但没有执行，却在5个月后的10月30日，以“告知诉期与2015年5月1日实施修改后的《行政诉讼法》规定的诉期存在表述不准确情况”为由，再一次作出撤销决定，又一次表示“依法重新作出具体行政行为”。

对此，宋祖康表示难以理解。

“很明显，县国土局两次行政处罚决定是正确的，正确的就应该执行啊，为什么又两次以各种理由撤销？”宋祖康尖锐地质疑，“如此拖延，究竟是执法不力，执法不严，还是另有猫腻？”

国土局回应：土地违法属实，调查取证始终不顺利

宋祖康所举报以及材料中所反映的情况是否属实？当地国土部门接下来准备如何处置此事？

2015年12月23日上午，记者首先联系了定远县国土局分管执法监察的纪检组长忽德祥。忽德祥表示，那块土地违法属实，但是由于他调来国土局不久，具体细节并不是很清楚。

12月25日上午，记者拨通了定远县国土局执法监察大队副大队长王秀军的电话。王队长向记者详细介绍了宋祖康、张海银合伙闹翻，因为分割合伙资产，才引出这块地的违法问题。

“两个人原本还是表亲，但是合伙办酒厂闹翻后，张海银就把酒厂租出去了，不让宋祖康插手，后来是宋祖康的妻子举报土地违法，我们国土局才去查实了，2010年就准备处罚，但是因为张海银不服，行政复议、法院起诉，导致处罚一直没有执行，后来撤销了。但是，宋祖康也一直在到处反映这个事情，2014年底，执法大队人员变动，我接手后就重新立案处理。”讲述中，王队长无奈地表示，此后的调查取证始终不是很顺利。

承认发文时忽视了诉期 目前已重新作出处罚决定

“我们今年四月底就已经做好了处罚决定书，当时张海银提出要听证，我们就准备听证程序，处罚书就暂时没有送达，后来他又不要求听证了，时间也拖到了5月份，我们就直接把之前做好的处罚书下发了。”王队长坦言，“因为听证的事情耽误了一些时间，加上我们对新的行政诉讼法也忽视了，不是很了解其中变化，导致15号发出的处罚书还沿用老的诉讼期限。对方提出异议，当时局里和县法制办都认为不用撤销，更改一下日期就行了，但是后来市法院提出意见要求撤销，所以才有11月份第二次撤销。”

“其实宋祖康对我们的工作还是比较满意的，主要是张海银不配合，调查取证很困难。”王队长随即强调说，“不过，12月25日我们又重新下达了处罚书，今天我就是去给张海银送告知书的，下一步我们争取早日处罚到位，如对方不配合，会申请强制执行。”

对于定远县国土局的行政行为，该如何评判？安徽皖都律师事务所合伙人程东林给出了自己的分析。程律师表示，“从程序上看，国土局不违反行政处罚‘一事不再罚’的原则，但是执法的力度和成效无法让人信服，当事人自然会投诉行政不作为了。”