16日，上海市发展改革委(市物价局)、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物(VOC)排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准。（12月17日《京华时报》）

从网友的反映情况来看，大多数人不太支持收取“雾霾费”。首先，收了“雾霾费”，就等于企业拿到了一张挥发性有机物排放的通行证，可以任性的排污，雾霾并不会因收了“雾霾费”而离我们远去。其次，政府收取“雾霾费”，究竟是用于治理雾霾，还是用来养人，只要不公开详细的收支账目，就会沦为一本糊涂账，收取“雾霾费”恐怕不过是谋取部门利益罢了。再者，虽然“雾霾费”直接向企业收取，但企业不是傻子，最终会转嫁给消费者，会以提高商品价格的方式消化“雾霾费”，最后还是消费者为“雾霾费”买单。所以，在很多人看来，收取“雾霾费”，不但没能治理雾霾，反而让老百姓多花一点钱购买生活用品。

不过，笔者以为，不必急着唱衰收取“雾霾费”，不妨且收且看，边收边改革。治理雾霾绝对不会是免费的午餐，不花钱就想治理好雾霾，这是空想，关键是治理雾霾的成本要得到公平的分配。

事实上按照“谁污染，谁付费”的原则，既然企业向大气排放了挥发性有机物，对制造雾霾产生了影响，成为雾霾的祸源，那么向排放挥发性有机物的企业收取“雾霾费”就理所应当，并无不可。退一步说，即便“雾霾费”最终转嫁给消费者，也只能表明为“雾霾费”买单的消费者，在享受商品时污染了大气，为制造雾霾做出了贡献，并不是无辜缴纳“雾霾费”，而是为自己的污染买单。

当然，收取“雾霾费”要打消公众疑虑，一方面，“雾霾费”必须坚持收支两条线，定期公开详细账目，接受公众监督。另一方面，进一步提高挥发性有机物的排放标准，对于超标准排放挥发性有机物的企业，要加大处罚力度，倒逼企业减少和降低挥发性有机物的排放。