记者3日从北京市交通委召开的发布会上获悉，2016年将研究试点征收拥堵费，针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施；并通过停车综合治理等措施，缓解首都拥堵。（12月3日新华网）

缓解拥堵，不少城市似乎总是对“拥堵费”情有独钟。当然，在一定程度上讲，对于有效缓解交通拥堵，征收“拥堵费”不失为一种有力举措。这种以市场化的经济手段来解决稀缺资源——城市道路的分配问题，总比通过限行限牌等渠道化解，要来得公平一些，值得一试。

但问题是，这笔费用与有车一族的行车成本相比，至少不算是一个好消息。那么，缓解拥堵，不提“拥堵费”到底行不行？

表面上看，一个城市在成长中出现的所谓拥堵现象，人们似乎都会与车辆数量挂起钩。其实，这种判断只是抓住了问题的冰山一角。举例来说，一条街道出现了马路市场，随之而来的“肠梗阻”现象，有人常说小商小贩是“罪魁祸首”；再比如，在餐饮娱乐、酒店商场等人流车流集聚区，每每可见人与车互不相让，并“卡”在原地难以“蠕动”，对此有人亦说驾车者素质太低，不应该与行人争路。

其实，应对城市拥堵问题应该另有策略。一个人，如果出现了严重的肠梗阻，大夫就会将拥堵的那截剪掉，并稍做处理使肠道通畅。同样，一块好端端的草坪却被人为地踩出一条道来，这并非市民缺乏爱心所为，而是那里很可能需要一条道。这些道理很简单，一条街道或一个区块出现了严重的拥堵，虽然不能将人或者车强行赶走，但可以轻而易举地进行有效分流，并形成市场链，让商机饱和的梗阻地带自然解阻，到时候，拥堵也就不是什么过于烫手的山芋了。