今年，南阳市社旗县出现了两位见义勇为好青年，他们为救同学英勇牺牲的事迹被报道后，两个英雄均被当地见义勇为组织认定为见义勇为行为。但不同的是，两家得到政府的救助标准却不一样，抚恤金相差53万。社旗县相关部门的解释是，见义勇为救助没有统一的救助标准。（9月28日《大河报》）

奖励见义勇为，原本是为规避“英雄流血又流泪”的现实悲剧，给其本人及亲属以精神抚慰与物质救助，并借以引导和鼓励民众践行急公好义、乐善好施的传统美德。但社旗县出现的两位见义勇为青年所得到政府救助竟然相差53万之巨的尴尬事件，却不能不让“英雄”的家人再度身陷痛苦与不解，也让一视同仁的公平性原则遭到挑战与质疑。

同属见义勇为缘何享受的救助或抚恤待遇悬殊？过往的案例多纠结于见义勇为者隶属城乡二元户籍的“身份”不同，这显然有失公平与公正。而此次的官方回应却是“没有统一的救助标准”。这或许真正抓住了问题的症结所在。正是对见义勇为的行为界定及社会救助标准等缺乏明确、统一的具体规定，才导致救助行为的各自为政和莫衷一是。

透过社旗县发生的这两起“同命不同价”的救助案例，人们不难窥测出奖励见义勇为所存在的制度短板。一是河南省的相关规定仅将“见义勇为”的构成要素限定于同犯罪分子或重大自然灾害作斗争，而跳水救人并不在此列，这显然有悖现实和有失科学；二是见义勇为基金会“基金”匮乏，这不能不让见义勇为奖励陷入有名无实的尴尬；三是“年度”表彰惯例势必迟滞为见义勇为者抚慰与救助时效性和影响力。

诚然，对于见义勇为者来说，他们在挺身而出实施见义勇为举动时，未必会想过以此换取名誉和奖励，但作为同属受益者的社会和民众而言，事后的精神激励和物质表彰，不仅表达出人们对英雄壮举的敬仰与感恩，更是对见义勇为精神的鼓励与弘扬。而这些正能量效应的营造与实现，则必须以彰显最大限度的公平与公正为前提。而反映在人们的思维认知中，摒弃厚此薄彼的“同命不同价”，就是最直观和最现实的社会观瞻。以完善的制度立法和正义的程序设计，避免“同命不同价”寒了见义勇为者心，当属众望所归，势在必行。