近日，一网友发微博称：巴中市巴州区清江镇发出“杀狗令”，野犬、烈性犬、大型犬、非防疫犬就要遭到全面强制捕杀了！只拴养、不防疫的也要强制捕杀，捕杀费用由养犬人承担。并配有多幅野狗被捕杀的血腥图片，“这样太残忍了，为何不出台政策，为拴养家犬免费打疫苗。”（8月26日《四川日报》）

烈犬伤人的案例不胜枚举，是公共安全的隐患之一，尤其是农村地区，养狗不受条件制约，同时又因管理薄弱，“狗患”成害，亟需有效治理。如巴中市巴州区清江镇发出“杀狗令”，便是基于“狗患”成害的具体措施，全镇杀狗，撇开是非人性，是否会伤害到社会的情感不说，将野犬、烈性犬、大型犬、非防疫犬，统统一杀了之，彻底消除安全隐患，自然是最快捷、最简便的举措。但是，今后呢？能不能保证狗患不出现反弹，再度泛滥成害？

从个案来看，这其实更像是头疼医头、脚痛医脚的治标之举。狗咬人祸害乡里就打狗，试图毕其功于一役，但是实践证明，这种管狗不管人的做法，最终都掉入一曝十寒式管理的窠臼。

公共管理不能寄希望于“运动”，否则就是一种懒政，一种缺少智慧的表现。近些年，对于规范养狗各地出台了不少办法，但遗憾的是，都没有得到很好的解决。如，不少的城市都出台过“禁养令”，从实践来看大多偏重于“管狗”。即便是烈性犬咬了人，给他人造成了危害，亦不过是依据《侵权责任法》的规定，承担的还是民事赔偿责任。法律成本买单于伤害后，抑制能力就弱了许多。

可见，一直以来，各地围绕着养犬立法都没有走出只“管狗”的误区，而养狗人承担的只是连带责任。应该来说，预防烈性犬的危害，“禁养”像“禁燃放”一样要从严约束的是人的行为，“狗”与“鞭炮”又何罪之有呢？从恶狗咬人事件来看有其必然性，只要谁养了，谁的行为就会对公共安全构成威胁。

所以，治理犬害归根到底还是要对养狗者加强管理，要管好的是“人”。哪些狗能养、哪些狗不能养，要有清晰的界线。治犬害不能总是一杀了之，负有管理责任的基层政府，更该在立规矩方面做文章，立足于加强常态的管理和引导，将狗患防范于未然。同时，通过管理的实践，推动相关管理的立法，不断堵塞管理的漏洞，最终纳入法治调节的轨道。