6月16日上午，魏婆婆来到位于武汉市唐家墩路国资大厦一楼的汉口银行办理业务，取号后等了30多分钟仍然没有叫到自己。突然，魏婆婆感到肚子不舒服，想上厕所。多次在该银行办业务、对银行很熟悉的魏婆婆径直来到了银行内一厕所门口，却发现门锁上了。内急难忍的魏婆婆反复请求保安、大厅经理等工作人员都被拒绝。由于找不到厕所，魏婆婆尿了裤子。（6月17日《武汉晚报》）

这家银行厕所只为员工服务，就连在银行办理业务的内急客户也如厕无门。即便老婆婆反复恳求，银行也不肯行个方便，导致老婆婆尿裤子。这令人费解更让人愤怒。银行拒绝内急客户如厕，莫非让客户都穿着纸尿裤进银行？尽管事后迫于舆论压力，银行口头表达了歉意，但是银行方面仍然坚称，银行厕所不对外开放是行规。银行此番道歉很难说有诚意。

客观地讲，银行厕所对客户开放以后，由于上厕所的人数增加，确实会给银行增加管理难度，带来环境压力，还会增加人力物力成本，甚至还会造成安全隐患。但是，从公共服务行业的角度看，银行厕所只为内部员工服务，根本不在乎客户——衣食父母的感受，既显得小家子气，也会让银行服务形象打折扣。因为银行的冷漠导致老人尿裤子更是伤害人心，把送上门的生意推到了门外。

《消费者权益保护法》规定，公民有公平交易的权利。客户到银行办理业务，他们与银行之间形成了消费合同关系，银行理应为他们提供周到的服务。对客户来讲，他们为银行带来利润，却享受不到良好的公共服务，既耽误时间，也影响心情。客户办理业务长时间排队等候本来已经很憋气，现在客户还因为银行的冷漠尿了裤子，银行实际上违背了契约精神。

银行作为公共服务单位，本应自觉履行公共服务职能，尽到社会责任，拉近与广大客户的距离，赢得客户的口碑与尊重。根本不应该以纯市场的眼光看待厕所开放问题，权衡利益得失，没有理由拒绝在此办理业务的客户如厕，也不应拒绝前来寻求“方便”的市民。面对质疑，银行不仅不反思服务不足，想办法予以弥补，反而摆出一副傲慢的脸孔，回避公共服务责任，让人遗憾，更让人失望。

银行不方便客户，看起来是登不了大雅之堂的琐碎小事，但是这样的琐事也在考验着公共服务单位的服务理念与社会责任，折射出银行是否真正将客户当作上帝，是否以人为本的问题。