上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网对1948人进行的调查显示，对于高考统一命题，83.9%的受访者表示支持。56.2%的受访者认为以往地方性加分有违高考公平，64.2%的受访者期待取消所有高考加分政策。（3月26日《中国青年报》）

确实，采用全国统一命题的试卷，就等于用同一把尺子衡量不同地区的学生，孰优孰劣就能一目了然。也就是说，采用统一命题的试卷，便于比较不同地区的教学水准及学业水平。就此而言，统一命题确有好处；但若据此就认为统一命题能够推动高考公平，则无异于痴人说梦。

我们知道，一个考生能否通过高考进入心仪的大学，并不取决于他的绝对分数，而是取决于他在考生中的排名。具体来说，取决于分数线。超过分数线，当然金榜题名；低于分数线，自然名落孙山。而分数线，又取决于高校的录取指标。这就意味着，在高考当中，起决定作用的正是录取指标，但要命的是，同一所高校，在不同地区投放的录取指标却有天壤之别。

数据显示，2012年，北大在北京一共计划招录614人，而在河南、山东、四川、安徽、湖北、河北6省，计划招生的总人数仅为可怜的409人。这一年，北京市高考报名总人数为7.3万人，而上述6省报考总人数为332.13万人。2011年，每万名考生中考入北大的比例，安徽为1.27，广东为1.4，贵州为1.48，河南为1.87，北京则高达52.5。也就是说，安徽每7826名考生中才有1人能上北大，北京每190名考生中就有1个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍，是广东考生的37.5倍，是贵州考生的35.4倍，是河南考生的28倍。

如此看来，就算安徽与北京的考生面对同样的试卷，就算安徽考生的分数远高于北京考生，最终能够走进北大的，却很可能是北京的考生。原因无它，北京的录取比例高，北京考生上大学的可能性就大。

由此可见，要想让高考真正成为最公平的考试，关键不在于考什么，也不在于怎么考，而在于划定公平的录取比例，投放公平的录取指标。这一切，才是推动高考公平的关键之举。在此方面，厦门大学教育研究院院长刘海峰教授说得明白，最重要的公平是投放录取指标的公平，尤其是名校在各省的指标投放，这与命题无关。仅靠统一命题，只能解决分省命题带来的出题水平参差不齐的问题，不能解决录取比例差异过大的问题。