艺术品金融呼声很高。在国内，艺术品金融如何去发展？一个前提是艺术品行业首先自身要规范。

周玉冰

“金融业，应该支持艺术品，艺术品才能更好发展。”这是艺术圈内呼声很高的一句话。

艺术品金融化，让人首先想到艺术银行。

“艺术银行”概念源于欧美，是一种以艺术品为存取租赁物的委托机构。2006年，上海市文化发展基金会和徐汇区共同筹建的“公共艺术银行”，这是国内第一代“艺术银行”；而此后在北京成立的墙美术馆艺术银行属于“第二代”；随后，广州“艺术银行”出现，但“只面向机构租赁油画、国画与漆画等艺术品。”

我们发现，国内这些“艺术银行”主要是 租赁艺术品，租赁包括国画、书法和油画，还有漆画、版画、水彩、雕塑、装置和艺术家具等，租金为其货币价值的3%至7%。比如租一幅价值300万元的黄宾虹作品去挂一年，一年的租金大概3万至7万元。

不过，业内人士指出，这样仅仅是对艺术品本身运作，称为艺术银行比较牵强，本质是“艺术品流转中心”。

真正的“艺术银行”，艺术品金融化的标志，就是艺术品是否可以像其他金融资产一样被抵押，一样可以申请贷款，当然要面临金融监管制度问题。

全国许多城市、许多金融机构，都在探索艺术品金融的路子。但是，目前还没有成熟的、安全的可操作、持续发展模式。

山东青州书画交易活跃，离不开潍坊银行的支持。该银行对实力大的画廊放贷，支持书画交易。2014年，随着交易的缩小，银行房贷进入谨慎状态。

艺术品金融有什么新模式？该走什么样的路？

有一个大问题必须解决，那就是艺术品行业自身规范问题。比如，西方发达国家，几乎没有艺术品造假现象，一旦造假，付出的代价也很大，同时不存在肆意炒作，艺术品价格的评估相对容易、透明，让人放心。

而国内是什么现状？会画的不如会卖的，拍卖市场泡沫人尽皆知，画廊赝品泛滥，政府层面也缺乏一个权威的艺术品评估定价体系，实际上，艺术乱象不梳理，评估体系也难以建立。

只有将艺术品真正的价格作出评估，其进入金融体系背后的租金、保险、抵押、信托、基金等艺术金融化产品才能顺利进行。目前，金融机构有心进入艺术品领域，可是，公正、合理的价格如何确定？拍卖行？画廊？艺术家本人？

即使价格标准解决了，真伪问题如何判别。所以，在国内，只有建立长效机制，艺术家自律，艺术品行业自身规范，艺术品金融才能发展。     （文章观点仅供参考）