“没有高铁，城镇就是散落的珍珠；通了高铁，城镇就是项链上的珍珠。”今天，在中国广袤大地，高铁的开通，不仅意味着人们出行方式的变革，更被沿线一些地区看做发展命运的转变。也正因为如此，围绕高铁走线、设站而展开的“争路运动”在一些地方不时发生。记者深入各地采访，探究“争路运动”背后的地方“高铁政治经济学”。（1月27日新华网）

高铁通向哪儿，不仅影响到市民的出行便利，更会影响到当地的经济发展，因此，无论是老百姓，还是官员，对于高铁设站是“势在必得”。据了解，沪昆高铁规划制定时，湖南省邵 阳市争取在市区设站，但在和相邻的娄底市的竞争中处在了下风，于是出现了许多现象：十万邵阳群众高喊“争不到高铁，书记、市长下课”；小孩住院不去照顾，自己生病顾不上就医，过家门而不入……不少政府官员“舍身拼命”。出现此情此景可能有些“夸张”，但也折射出官民对高铁设站的“渴望”。

高铁通向哪儿、高铁如何设站，这本应该是通过科学设计得出来的。然而，从高铁“争夺战”中，我们不难发现，是权力和关系起到了决定性的作用。争取到了就是有本事的官，也会得到当地老百姓的肯定，如果争不到，则会被老百姓高喊“下课”。其实，这么做，无论能否争取，都是极其悲哀的事，因为此情此景，与“跑部钱进”没有什么本质区别。唯一区别的一个是“跑”，一个是“争”。

高铁为何会演绎“争夺战”？究竟是谁导演了“争夺战”，这是最为关键的。显然，高铁设站存在暗箱操作：其一，高铁设站权力的因素占到一定的作用；其二，高铁设站的过程中缺乏透明；其三，高铁设站不是以科学的规划为本；其四，高铁设站缺失民意。正因为高铁设站充满了“神秘感”，这就产生了“争夺战”。

或许比起高铁腐败大案来说，高铁“争夺战”只不过是“雕虫小技”，似乎也很难起波澜。但折射出来的仍然是“封闭式”管理。阳光是最好的防腐剂，唯有高铁的每一个角落都充满了阳光，才不会出现高铁“争夺战”，自然也不会产生腐败。如今的高铁“争夺战”产生了多少腐败？这是一个沉重的问号。