针对“强制实名制购票乘车后遗失车票的消费者另行购票”，浙江省消保委已向上海铁路运输法院提交诉状，请求判令上海铁路局立即停止该行为，并获得中国消费者协会支持。上海铁路局拒绝对此作出回应，而收到起诉状的上海铁路运输法院尚未明确立案。（1月11日《钱江晚报》）

从契约的角度讲，乘客买票坐车，与铁路部门之间形成了消费合同关系。车票既然已经售出，乘客因自身原因丢失火车票，是一种违约行为。铁路部门给予丢票乘客不能退票改签的“惩罚”，似乎合情合理。但是，乘客不会冒着不能乘车的风险故意丢失车票，如果不是因为特殊原因，乘客也不会故意去退票、改签，给铁路部门增添麻烦。乘客不计经济损失，自愿放弃乘车另当别论。但是乘客火车票丢失，只能补票乘车，不能退票改签，显然没有道理。

新消法第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。乘客丢票不能退票、改签，丢票乘客如果不坐这趟火车意味着白白蒙受损失；正像储户存款不会因为存折丢失存款归银行所有一样，铁路部门没有提供服务，收取火车票费用，实际上是损人利己的霸王条款。

消法已经颁布20年，并经过了二次修正，但是消费者的弱势地位并没有根本改变，消费者在商家面前并没有话语权。而消费者的娘家——消保委，也处境尴尬，消保委虽然一般设立在工商局内，但它不像工商局那样拥有行政执法权与行政处罚权。即使有消费者求助消保委，消保委也往往停留在组织调解的层面，对违规商家的约束作用有限。

虽然法院尚未受理此案，但浙江省消保委此举无疑是一大进步。对于消费者个体来说，一张车票没有多少钱，但对于整个消费群体来说，这就是一个很大的受害权益。

浙江省消保委就铁老大的霸王条款拿起法律武器主动出击，中消协积极声援，体现了积极履行维权职能的角色意识。如果中消协、地方消协都像浙江省消保委这样挺直腰杆，通过公益诉讼为消费者群体维权，不仅可以唤醒消费者的权利意识，也将改变消费者个体力量单薄的被动局面。违规商家的霸王底气也会收敛几分，对改善消费大环境不无好处。