“根据孟宪君和高尚提供的线索，经认真调查核实，此案从立案、起诉到审判，没有发现任何领导干预办案的情况。”12月11日上午，安徽省检察院召开媒体通气会，就备受关注的“检察官举报自己办错案”一事作出通报，指出“孟宪君向媒体反映的问题与调查掌握的事实存在一定的出入”。

通报一：该案没发现领导干部干涉

据安徽省检察院新闻发言人、宣传处处长吴贻伙介绍，2005年4月27日，淮北市市容局环卫处工会向市委、市政府领导报送了《关于市环卫处职工集体购房情况的紧急报告》。2005年5月18日，分管市容局的市委副书记张旭为防止引发大规模上访，从工作职责出发，作出“请市公安局张峰局长阅，并请派人调查处理”的批示。

省检察院认为，该批示是正常的工作范围，没有干涉司法办案和处理结果的倾向性意见。此外，根据孟宪君和高尚提供的线索，经认真调查核实，此案从立案、起诉到审判，没有发现任何领导干预办案的情况。

通报二：检委会并非一致认为无罪

据介绍，该案在讨论时，淮北市相山区检察院当时实有检委会委员8人，参与高尚案检委会讨论的也是8人。其中，4人同意承办人存疑不起诉的意见，另外4人意见则是报请市检察院决定。 鉴于本案在检委会讨论时没有形成多数意见，检察长决定将该案提请市检察院决定。因此，“淮北市相山区检察院检委会一致认为该案无罪”的说法与事实不符。

通报三：宣判后第3天就提出抗诉

“关于是否存在‘判决后第9天才要求抗诉’的问题，经过省检察院调查，这种说法不实。”吴贻伙表示：“该案卷宗反映的情况是，2006年9月11日，淮北市相山区人民法院向高尚宣布判决，并于同日将判决书送达相山区人民检察院。”

“相山区检察院于判决后的第三天即9月13日提出抗诉。因此，所谓‘淮北市检察院在抗诉期满的最后一天，即判决后第9天要求抗诉’的说法不实。”

“从该案的申诉过程看，各级法院和检察院对高尚的申诉是重视的，法院先后多次依法受理，认真复查，及时予以处理答复。最高检察院将其作为人大代表政协委员关注案件专门下发交办通知，省市两级检察院依法认真开展复查。”

背景：省高院再审省检终止复查

市场星报记者了解到，高尚挪用资金一案于2006年12月11日作出终审判决后，高尚不服，提出申诉。淮北市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院先后驳回其申诉。

2013年3月，部分全国人大代表、全国政协委员将高尚案申诉材料转最高人民检察院。6月，省检察院收到最高人民检察院办公厅转交办通知后，将高尚申诉案转淮北市检察院办理。

2013年11月初，孟宪君向最高检察院举报自己办错案，最高检察院将其递交的有关材料转省检察院一并审查处理。复查办理过程中，省检察院对原判决进行了认真审查，对高尚和孟宪君反映的有关情况进行了核实调查，并与高尚和孟宪君本人进行多次交谈，听取意见、交换看法。

在省检察院复查期间，2014年4月8日，安徽省高级人民法院决定对高尚挪用资金一案提起再审。鉴于省高院已经对高尚申诉案启动再审程序，省检察院依法终止了对高尚案的复查，并向高尚宣布了终止复查的决定。